商鞅变法，秦国到底发展的是奴隶制经济还是封建制经济

【本文来自《商鞅变法到底变了什么法？其实促进了奴隶制经济发展》评论区，标题为小编添加】

关于奴隶社会和奴隶制生产关系、封建社会和封建制生产关系，这些都是标准的西方概念。套用到我国，请不要改变其定义。奴隶社会不是因为使用奴隶，封建社会也不是因为封邦建国。

根据马克思的社会发展理论，对社会关系的构成使用了生产力、生产关系和经济基础、上层建筑概念，它们是相互联系的。

生产力是人类改造自然获得生活资料的能力，由生产对象、生产资料和生产者构成。生产关系是人类在生活资料生产过程中所结成的社会关系，包括生产资料归谁所有、人们在生产中的地位及其相互关系和产品分配方式。生产力决定生产关系，生产关系对生产力有反作用。

经济基础是社会的经济结构，是指一定社会中占统治地位的生产关系各方面的总和(即所有制形式、交换形式、分配形式)的总和，主要包括生产资料所有制、生产过程中人与人之间的关系和分配关系三个方面；上层建筑是指建立在一定经济基础之上的社会意识形态以及相应的政治法律制度、组织和设施的总和，上层建筑包括政治上层建筑和思想上层建筑。经济基础决定上层建筑，上层建筑又反作用于经济基础。

生产工具的进步促进生产力的提高，旧的生产关系阻碍了生产力的发展，需要有新的生产关系来适应，新的生产关系就会形成新的上层建筑，促进生产力继续发展，如此循环推动社会发展。

奴隶社会或奴隶制生产关系的出现，是原始社会后期因为生产工具的大量使用，特别是金属工具的出现，大大地提高了生产力，产生了丰富的剩余产品，因阶级分化产生了阶级，新的统治阶级要完善社会管理构建了上层建筑（政权、暴力工具等），所以人类文明进入了与原始社会完全不一样的社会形态，因这一时期大量使用奴隶，所以叫奴隶社会。不是某些人脑补的大量使用奴隶就叫奴隶社会。

封建社会或封建制生产关系，是因为奴隶社会后期，生产力的大发展特别是铁制工具的出现，使得一家一户可以靠劳动生存，出现了拥有土地的地主和租种土地农民（新的阶级、新的生产关系出现），新的统治阶级构建新的上层建筑，人类社会发展进入新的社会形态，命名为封建社会，不是因为一些人认为的封邦建国而是因为土地租种。

帖主所说的商鞅变法发展奴隶制经济纯属想当然，奖励军功（扩大地主阶级）、建立县治（构建新的上层建筑）都是在发展封建制经济。一般都认为春秋战国是我国奴隶社会向封建社会过渡的时期，其标志性成果就是大一统的秦王朝建立。不弄清这些，就跟那些叫嚣我们不一样，否认我国也经历了奴隶社会、封建社会的人一般，纯属不读书瞎编。

评论84条

幽灵之翼

2023-01-11 15:20

来自河南省

guan_16046257092354

2023-01-11 09:36

来自山西省

如果你是在讲“近代欧洲殖民体系”，那你描述的是一个国际关系概念，它不是一种生产方式。如果你要描述X种文明下的殖民者在殖民地组织生产所形成的组织方式，那它应该更具体，比如西班牙帝国在拉丁美洲建立的“庄园制”。英帝国在北美建立的“大农场制”。
如果你描述的是这个，那你整个立论点就站不住了，因为古希腊城邦不存在一个统一的农业生产方式，各城邦之间区别极大。你所想象中的“古希腊奴隶制大地产/大农庄/大农场”并不存在，这个东西是古罗马的农业生产方式，而且是共和国向帝国转型时期出现的。
至于您之前讲“东亚精耕细作”，这个其实是描述稻作农业用的，是由于产品不同导致的。换到北方粟米生产区和麦类生产区就不成立了，因为3种作物种植条件不一样。之所以有“东亚精耕细作”这个说法，是早先欧洲、日本学者认为东亚主食稻米，所以稻米生产在东亚占主导地位。这观点分析日本还行，套用的东亚大陆基本就是错的。因为降水不同在亚洲大陆上同时出现了不止一种农作物，而东亚大陆尤其明显。中国淮河以北，朝鲜半岛汉江以北是典型的麦类和粟米生产区，或者说是旱作农业。以南靠近海洋与岛屿则是水稻产区/稻作农业。深入西南又变为粟米、玉米生产区，青藏高原和大西北又是麦类生产区。
我个人建议老鸽读一读简装版的《天工开物》和全球农业生产史这一类的著作，会大有裨益。

所以我说你根本没看懂我说的是什么。
关于生产关系的论述【同样的青铜器、铁器，用于耕作的收益，对于统治者而言，是高于武力征服的。古希腊和古中国在文明早期对资源的配置上就产生了差异，进而生产关系迥异。】
这句话就结束了。
后面这句话【西欧在古希腊时期的殖民体系和近代殖民体系是十分相近的，权力核心保有技术、武力优势，但不从事粮食生产。】
在你眼中，相近就等同了。
我说你曲解别人意思之前，能不能别装的这么笃定。
你是为了证明你眼神不好还是理解能力不行？
你非要把两句打了句号还回车分段的话关联在一起，我能说什么，说你语文没学好么？
我这有俩问题，你要是再绕过不答，我觉得就没必要继续回复你了，你自嗨就行了：
1、体系是什么你用的到底是谁的说法？
2、你说我认为体系=政体，你证据在哪，给个证据行吗？我是哪句话让你这么认为了。

guan_16046257092354

2023-01-11 09:36

来自山西省

幽灵之翼

2023-01-11 00:31

来自河南省

我觉得你可能连我说的是什么都没搞清楚就出来抬杠了。
西欧诸国是统一的帝国吗？
不是吧。
然后从西班牙到荷兰再到德国，就全都不是殖民帝国体系了？
自己想想你说的是什么。
因为古希腊城邦是松散的==》所以古希腊不是殖民帝国体系。
你这个逻辑，套到近代殖民帝国里，一样也可以说西欧诸国全都不是殖民帝国体系咯？
体系=政体=体制，这谁教你的？

山回路转

2023-01-11 09:09

来自上海市

很多年前有过儒法大讨论。

有本书叫《林与孔孟之道》

guan_16046257092354

2023-01-11 08:58

来自山西省

幽灵之翼

2023-01-11 00:31

来自河南省

很遗憾，近代殖民帝国的帝国本土和殖民地之间是有统一的财政体系的，而且存在行政隶属关系。
西欧各国中只有“神圣罗马帝国”不属于这个范畴，然而神罗属于封建帝国，他的“帝国”概念来源于“帝制”，而且他也不是近代殖民帝国。

幽灵之翼

2023-01-11 00:31

来自河南省

guan_16046257092354

2023-01-10 21:43

来自山西省

您最后提到“近代殖民帝国是从殖民地掠夺财富和贵金属”，好。那掠夺的财富最终是要运回“帝国本土”的吧，那四大汗国把财富运到哪里了？元帝国呢？都运回和林去了？运回蒙古高原去了？运回蒙古草原去消费了？
再说古希腊，马其顿帝国出现之前，各子邦和母邦财政互通了？母邦统一上缴贵金属给“希腊文明的中心”了？形成上下一体的财政关系了？希腊城邦直到马其顿征服之前都没形成统一的国家，怎么就“帝国”了？那两河流域的苏美尔各城邦是不是也可以说是“苏美尔帝国”？古印度的各城邦是不是也能称为“印度帝国”？那商朝的方国联盟下的各方国也可以被称为“商帝国”了？那五胡十六国也可以被称为“五胡帝国”了？
请不要乱用名词，先确定是否存在统一的国家，在去判断要不要使用“帝国”这个概念。

我们从不用“帝国”来称呼周王朝，原因就在于既没有“帝制”，也没有统一的财政。周王室与诸侯国之间是封贡关系，不是财税关系，但存在统一的国家体（与不接受周分封的方国相区别）。而西汉中央同诸侯国之间不仅存在于统一国家，还存在着行政隶属关系（《左官律》和《附益法》）、统一的财政关系。所以“汉帝国”这个概念是存在的。