商鞅变法，算是对关中地区的农业生产奠定基础，吸引他国人民有什么不合理的地方？

前益
商君书·徕民的中的“诸侯之士来归义者，今使复之三世，无知军事”，以及“利其田宅”。是在“彼土狭而民众“的基础上，也就是东方本来就是人口众多，但是土地狭小。就算这样，别人也不跑过来秦国。明说了，三晋是人多地少了，秦国还地广人稀。那就算热分子运动，也应该是三晋之民往秦国自发的流动一部分啊，这是自然界规律啊！本来很自然的事情，三晋之民就是不去，秦国没什么吸引力，反要秦国出台这样的三世免役，还送田宅的政策，才有些人去，那又是什么原因？
现在靠这个三世免役，还送田宅政策，就算吸引来了一些人，也谈不上什么德政，假设秦国不变其他的法，仅靠地广人稀，就光出台一个三世免役，还送田宅，仍然会吸引这些人过来。这也说明不了山东六国的人过得很差，剥削的很重，这些去秦国的人不能算作过不下去了，逃亡到秦国的，只能算作被优惠政策所吸引的一般性移民罢了。三晋是人多地少了，秦国还地广人稀。那就算热分子运动，也应该是三晋之民往秦国自发的流动一部分啊，这是自然界规律啊！本来很自然的事情，三晋之民就是不去，秦国没什么吸引力，反要秦国出台这样的三世免役，还送田宅的政策，才有些人去，那又是什么原因？
秦国打过来，没有箪食壶浆欢迎秦军，那就说明秦国并非有什么德政吸引人的，并不是东方六国老百姓过得不好，过不下去了，秦军一来，赋税就大大减轻，剥削就大大减少啊！说不定还比原来更重，那秦国秦政对东方六国的老百姓的吸引力何在？凭什么说东方各国老百姓，比秦国老百姓过得不好？这不是你要论证的观点吗？
楚国西部被秦国占领，当然有不断的规模反抗，这已有出土秦简的研究，你以为亡秦必楚这在当时之世流传的名言，是到了秦二世时期，突然出现的吗？

辩证的观点看待问题。

秦国人少地多，三晋人多地少，就算是以当时的社会生产力水平，也只是相对而言。从大层面上看，三晋的土地依然很多，但大都是未开发的地区，需要投入的成本较高。历史上，魏国魏文侯时期的西门豹开发漳河流域，为之后数百上千年邺城的繁荣奠定了基础。赵国对太原盆地的开发奠定了自身强盛的基础。当时的人口流动在当时并不完善的人口管理体系下，呈现一定的流动性。

商鞅变法，算是对关中地区的农业生产奠定基础，吸引他国人民有什么不合理的地方？一般性移民，那时候到处都是一般性的移民。魏国李悝变法，奠定战国初期魏国的兴盛，除了扩土新增、自然繁衍新增，同样还有他国流入。在战国各国国土经常性变动的时代，人口流动本来就是常态。可能算不上大规模，但整体数量也不少。就算是后期中华大地的大一统时期，一有变动逃亡山林的百姓也多的是，差别只是变动的大小，逃亡人数的多少。

汉武帝元光元年(前134年)全国人口约有3600万，史书中记载汉武帝时期”户口减半“，前87年汉武帝去世。宣帝末年(前49年)人口已达5000万左右。以单纯的书面数据，前87年只剩1800万，然后不过四十年人口恢复到5000万？？不能这么理解吧。

战乱时期讲德政？讲的是富国强兵，平稳时期才讲德政。当时的社会生产力水平没有明显差距，差距的是分配方面的问题。六国贵族自己拿的太多了，相对而言，秦国老百姓比六国老百姓拿的多一些，整体环境更安稳一些。楚国西部的反抗，最有名的是李信攻楚，昌平君那一次？展示了楚国的血性，让世人知道楚人不仅仅是浪漫。楚国抵抗的最激烈，付出的代价最大，亡秦必楚的想法自然留存。