汉朝是侠客在中国历史上最后一个巅峰，因为他们本身是不稳定力量，国家是要打压的

【本文来自《三体可没有什么正义与邪恶，只有适者生存；金庸小说和现在的爽文没有本质区别》评论区，标题为小编添加】

其实，金庸的故事作为小说来说确实是比较优秀的，但本质上还是典型的农业化社会的故事和现代的价值观本身就格格不入。

汉朝算上中国最后一个侠客的巅峰了，但是为什么后面封建王朝侠客基本都是非法组织了？因为侠的本质就是任侠，即根据自己的权威、武力、财力来惩强扶弱，本质上就是国家机器是相重叠且矛盾的。一个独立于甚至高于国家机器能力的势力，对国家本身就是不稳定力量。就算郭靖可以一身坦坦荡荡，无愧于国家人民，但是后代了？（杨康他爹杨铁心可是100%大宋忠臣，一死都甚至不如未婚妻念慈受轻薄受触动）小说里各门派大侠一个个坐拥山头，一掷千金，请问钱从哪里来的？习武之人，本身就不从事农业生产，又不是国家军队有粮饷，如何自食其力还出手阔绰的？

所以说白了，金庸的故事本事就是任侠的浪漫化的故事，他甚至都不敢说历史的大侠基本都是当地豪强，甚至割据一方的存在。

评论14条

我都不知道我说了点啥

2022-11-21 18:10

来自上海市

所谓的侠客，本质就是地方豪强。所谓的大侠，就是有名有钱又爱结交同样豪强的大豪强。
哪怕是汉朝，地方豪强也是被中央政府打击的对象，朱解的下场就是明例。
豪强的本质就是地方自治，所以一直受到政府打击，但是政府控制力不足的时候又会合作减少统治成本，所以豪强历史上起起落落，但是无法根除。
侠客幻想历史悠久，不过豪强里面有良心的实在不多，或者说由于阶级问题，豪强的良心观念和普通人区别不小。

我都不知道我说了点啥

2022-11-21 20:09

来自上海市

孤帆云影济沧海

2022-11-21 19:09

来自广东省

这种说法就有失公允了，侠客的前身是墨家，而墨家就是工商从业者的联合组织，他的理论与实践都是符合工商阶级利益的，组织度极高战斗力也强得吓人，时常就因为一个诺言就死不旋踵，这就是侠客的最初起源。
而在古代中国，工商从业者的地位极低，自墨家消亡之后，侠客就成他们的精神图腾。所以你要看历史上侠客事迹，几乎都是工商阶级身份。真正的地主阶级反而不怎么搞这种，人家走的是诗书传家路线。

侠客来自墨家是个牵强附会的说法。不管从哪儿看都得不到这结论。倒是史记•侠客列传里面的侠客一部分很明显就是地方豪强，另一部分是任性讲义气的剑客，不论是剑客还是豪强，里面都看不到工商的影子，剑客的日常生活没说，但是显然不是工商。从侠客列传里面也看不到墨家的身影。
诗书传家路线，也就是家里有官面关系并且有钱有势，这样的人家换一种说法叫世家。豪强也有钱有势，但是只能勾结官僚家里没有官面关系，换一种说法就是寒门。

萌主冯十七

2022-11-22 11:52

来自湖北省

虬髯客有话要说😊

孤帆云影济沧海

2022-11-22 10:54

来自广东省

King of things

2022-11-22 10:01

来自贵州省

这个其实是秦汉为交界线的，春秋战国时期的侠基本都是无产的游侠，其主要都是各诸侯公子所养的门客，所谓士为知己者死很多指的就是这批人。其他不说，墨家这一派在春秋战国为什么不受欢迎，因为其本质与统治阶级是重叠的。农业手工与墨家很近我是知道的，因为墨家讲的是事必躬亲，组织大家一起劳动。至于商业这方面，我是不清楚的，有什么出处请赐教。

《墨子。贵义篇》：今士坐而言义，无关梁之难，盗贼之危，此为倍蓰，不可胜计，则士之计利，不若商人之察
《墨子。尚贤篇》：虽在农与工肆之人，有能则举之。
《墨子。商之道》：我有利，客无利，则客不存；我利大，客利小，则客不久；客有利，我无利，皮之不存，毛将安附？客我利相当，则客久存，我则久利！然双赢！