【本文来自《“宁上烂高中，不愿上职校”：职教“底层复制工具”的观念能扭转吗？》评论区，标题为小编添加】

• 飞行的大豆

• 我之前建议过，尽量把投职校的钱，投高中。

  这是因为，职校是最难办的，比高中的投入要大得多。因为市场变化巨大，前面学了三年的东西，三年后可能就已经被淘汰了。

  而为了追上市场变化，职校需要每隔三五年就更新一次教学器具。同时老师需要每过三五年出去深造一次，否则根本跟不上。这种投入是极端巨大的。

  而高中所学的内容N多年不需要变化，出来的学生，如果需要职业技术，公司厂家自己会作短期培训。

  某种意义上讲，二者在投入产出比上是极不对等的。

  因为一个高中学历的人，只要他高中没瞎折腾，是足够学任何大专内容的。相对的，一个职高的学生，除非你投入职高的钱非常多，否则是很难培养出一个向样的专业技工的。

  现在中国的职校大部分其实都是混日子。学生自己也知道，因为你学校的那些教学器材好多都是十年前的基于二三十年前的，教材也根本就不是现在市场上的应用。

  老师也知道，学生也知道，所以职高的情况就是“男的打不死，女的生不出”就算成功。

  所有人都知道是混日子。

  国家想投钱让职高牛叉起来，其投入远不如投高中，扩招高中，然后把大专办好才是最合适的出路，而不是让学生硬在中考后分流。

  而且这样作也有个好处是，初中毕业生才十五岁，你没法让他去打工，家长压力巨大。如果是高中生，他十八岁毕业，不想再上学，可以直接去打工，家长压力比较小。

  我是非常反对在初中分流的。

  如果非要分流，我建议高中收七成的学生，三万分流，这样子淘汰掉大部分不好的职校，让那些真的能找到好工作的职校活下来就行了。

  没必要坚持现在这种情况，一边劝学长学生，学生家长一边觉得你忽悠我？

【因为一个高中学历的人，只要他高中没瞎折腾，是足够学任何大专内容的。相对的，一个职高的学生，除非你投入职高的钱非常多，否则是很难培养出一个向样的专业技工的。】

你说的这点很对，但是原因是什么？表面看一个高中毕业的人更优秀，似乎高中是一个加工器，只要把材料（各种学生）放进去，就能产出合格的产品（优秀的高中毕业生）。但是这是一种错误的理解！

高中生之所以优秀，是因为中考起到了关键的过滤器作用，能通过中考上高中的学生，起码都具备了：有端正的学习态度，有基本正确的学习方法，有基本优良的学习习惯，有基本的抽象思维、逻辑思维能力，能基本做到专注学习。例如中考数学最后一道大题，基本上不能专注思考10-15分钟的孩子是不可能解出来的！有了这些素质的孩子，你让他们学什么，都会是同龄人中的佼佼者！这就是所谓高考名校首重“生源”的根本原因！学生的基本素质最重要，比老师还重要的多！

单纯的取消考试，把高中乃至大学都划入义务教育，不仅不能提高学生的这些素质，反倒因为去掉了升学压力，会减低学生们提高自己各种素养的动力！最明显的证据，九年义务教育取消了小升初考试，初中生得生源质量不升反降，进而催生出大量得校外辅导机构！

再强调一点，高中毕业生未来有更好的发展前景，企业只要稍加培养就可以大用，是因为高中生都是中考选拔出的优秀生源决，是这些高中生本身就具备优秀的素质，而不是简单因为他们受过高中教学。

一个优秀素质的人，即使只是初中毕业，他也会通过自修脱颖而出的；一个低素质的人，即使保送高中、保送大学甚至保送清华北大，他也一样会一事无成或者做成事的概率极低。这点也是有无数样例的。

俺刚工作时，曾跑过多家化工企业上技改项目。记得有一家化工企业，我们和厂方谈技术实现方案遇到难题时，技术厂长总是会叫来一个小青工，找他商量，这个工人又总能想出各种办法给解决了。后来才了解到，这个工人因家贫初中毕业就招工进厂了，但是肯用心、肯钻研，不用人教自己爱琢磨，但凡厂子里有的工种，他全能上手、全能优秀，是厂里的宝贝，用厂长的话说“给个大学生也不换”！