缘起：最近有朋友调侃我是个“资深老五毛”，“民族主义者”，这种看法个人觉得是比较偏颇的。

为了把合川老农民的核心理念讲清楚，今天就在这里碎碎念一下，讲讲我对“民族主义”的看法。

底层逻辑：本质上来说，民族主义是一种系统内部的保守意识形态倾向，目的是在于维持一个固有圈子的主体性与稳定性。用我个人在《从希伯索斯想说却没说出的那句MMP来看吴晓波的精英主义尬舞》一文中的观点来看，这就是一种“封闭性”的需求。

与之相对的“国际主义”，则是“开放性”的体现。而对于任何一个具有边界的圈子来说，封闭性与开放性始终是相辅相成的，并不存在厚此薄彼的说法，具体的价值仍然要结合所处的“局”来分析。

譬如，在需要睁眼看世界，师夷长技以制夷的时候过分强调封闭性，傲慢地以东方大国自居，这就是封闭性过了头，最终的结果就是闭关锁国，被人吊起来打；

又譬如，在需要构建自身的国家与民族认同，强化文化自信的时候，由于全盘西化的后果，导致大多数人崇洋媚外，不能客观冷静深刻地审视自己的文化，甚至要将其一刀切否定，要盲目融入所谓的“美式普世价值”中，这就是开放性过了头，其结果就是上层建筑被外来者给架空。

解析：民族主义是一种封闭性的需要，国际主义是一种开放性的需要。站在如此的高度看待“民族主义”，就不会出现所谓的给民族主义贴标签的作用。

实际上，无论是民族主义还是国际主义，因为其并非触及智慧底层的意识形态，故将之视为一种手段，视为一种方式，反而会让人更加平静。

民族主义所追求的封闭性，说直白点就是一种自我肯定。就像你要活得有自己的特色，要别人认同你的价值，要有存在感。

国际主义所追求的开放性，说直白点就是一种社交需要，你要跟环境之中的他者和谐相处，要与别人social，不要当孤单的死宅。

封闭性与开放性的交互演化，使得一个个体不断与外界接触，又不断基于某一个共识，与之形成一个相对封闭的圈子。

一个人只有当其个性明确时，那么他才有能量扩展自己的圈子，如果个性不明确，甚至陷入个体怀疑，那多半就是抑郁症的节奏，更别提去social。

同样，物种演化也遵循此规律，一个物种在有自身相对稳定且独特的生命特征的前提下，才能与环境交互演化。生物界的多样性，从门、纲、目、科、属、种算下来，都是不同的封闭小圈又夹带着一定的相似性而呈现的，这就是封闭性与开放性的相互协调。

同样，对于社会来说，家庭就是最基本的封闭单元，一个家庭的和谐与稳固，能够支撑一个人在社会上的长远发展。所以老祖宗才会说“修身、齐家、治国平天下”。

那么说回来，民族主义所代表的封闭性，对于当下的中国来说，最大的意义是什么？个人认为是反抗西方精神殖民的必需品。

西方精神殖民是我们全盘西化的客观结果，对此不做价值判断，毕竟无论是学苏联还是学美国，最终还是为了自我提升。

但在尊重事物的客观性上我们不能双标。我们尊重全盘西化的客观性的同时，也应该理解和尊重“去依附”的客观性。而民族主义作为对“去依附”的一种直观的反抗，于当下是有着一定的进步意义的，因此我对民族主义的态度一向都是相对包容。

同样，客观看待民族主义就意味着反过来说国际主义错了吗？非也，国际主义对于我们追寻中华民族的开放性来说，也是必要的。因为只有当我们具备一定的国际视野，拥有一定的国际主义情怀，这样才能更好地与地球上那么多不同的国家与文明打交道。

对于民族主义和国际主义，我希望大家站在事物演化的“封闭性与开放性之协调”的高度去看待，如此一般就可以避开那种二元对立的，要么“厉害了我的国”、要么“美利坚天下无敌”的狭间斗嘴。

升华：无论是国际主义还是民族主义，本身都没有涉及到智慧的底层，片面地谈其中一种都是不可取的。

我们首先要从“封闭性与开放性协调”的高度来对之进行对立统一。随后，我们再对这种思想认识本身进行升华，将其提炼为一个能够服务于“人类命运共同体”这个大纛的思想武器。

个人认为，人类命运共同体所展现的是一个“多元演化”的人类社会，遵从的是“道法自然”的宇宙规律。这与西方通过塑造一种定制化的“理念/价值观”，譬如普世价值，然后软硬皆施，四处传教，试图同化人类的行为是有着本质上的区别的。

多元演化是自然之理，而“一元论”是作死之道。多元演化的哲学智慧根植于中华民族优秀的文化之中，特别是阴阳辩证的道家思想；而“一元论”根植在西方“一神教”的思维之中。

当西方以一神教之思维去侵蚀我们多元演化的文化时，那么为了维护这种文化的完整与稳定的“民族主义”就具备了极高的合理性。因为虽然民族主义难以回避一种小圈子的狭隘心态，但实际将之用在与“更狭隘、且善于伪装”的一神教传教的斗争中时，恰恰又能发挥出一定的价值。

但我们对民族主义又必须进行引导，不能放任它“饭圈化”，而是利用去维护中华文明封闭性的特征，但最终也要将其升华到有利于“人类文明共同体”意识形态构建的方向上去。

这种服务于此的思想，以前我们称之为共产主义。而共产主义的本质其实仍然是遵循着“多元演化”的规律，是符合天道的。

因为，天之道，损有余而补不足，人之道，损不足而奉有余。

西方长期在意识形态战场对共产主义进行妖魔化，已然使共产主义作为舆论武器的威力受限。故此，我认为应该延展共产主义的哲学内涵，用天道主义去翻新它。这样不仅层次更深，更具感召力，也能体现出中华文明的本土色彩，提振文化自信。

天道主义的内涵也非常清晰：多元演化。具体到国际社会中就是尊重文明的多样性，尽量构建一个相对平衡的世界。

基于天道主义的认知，我们就不必用种族用国别去区分他人。无论你是德国人还是法国人，是日本人还是美国人，只要你遵从这种多元演化的世界观，那么你就是我们的同志。

而只要你遵从多元演化的世界观，那你一定就会站在美利坚的对立面，这比我们用民族主义，用党派理念去分化孤立美国可来得有效多了。

所以我从来都是一个天道主义者，而非民族主义者。之所以在一些地方表现出维护本民族的倾向，那也是因为这个民族的文化内涵中有着深刻的，让人沉醉的“多元演化”的哲学智慧。

为了这样一个优秀的文化不被“一元论”所吞噬，不被自己的不肖子孙所抛弃，我肯定民族主义于当下的价值，但如果单纯地给我扣一个民族主义者的帽子，这着实也不太合适。毕竟我对中文互联网上那些二元对立的讨论并不感冒，如果真要通过二元对立的撕逼来达到发泄情绪的效果，那我还不如玩玩游戏，看着妮露老婆一样能够神清气爽，不是么？