【本文来自《货拉拉案当事人发布对《底线》的声明：要求立即停播、修改剧中案件的相关部分》评论区，标题为小编添加】

@阁楼上的安妮

芒果台拍的《底线》，我昨天说我开始以为是最高人民法院在和自媒体争夺正确的公众普法权的努力尝试，所以向学生推荐了。然后昨天正式向学生收回推荐，至于学生认为只是电视剧允许虚构改编情节，和我也有讨论，我都能理解。但我告诉我的学生，即使你认为这个剧有你认为的法治宣传作用，看一下也无妨，但作为科班出身的法学生，应该每看一个案例，就写一篇小论文，在司法裁判文书网搜出相应的司法裁判文书，对照找到该剧改编的点是为了什么，也许可以无意中触及舆论宣传与法治观念普及之间的微妙联系。这已经是我能提醒学生的唯一能做的了。

为什么呢，有人说我是情绪叙述，我绝不是。我也能分清电视剧和纪录片。能分清虚构类电视剧和非虚构类纪实作品的区别。但是在这个名为《底线》的系列案情剧中，至少有以下这些很不妥之处。

第一，所有改编的案例都在现实中有真实原型。至少能让八亿网民一看便知是何案。比如江歌案，现在尚在二审审理阶段，但《底线》却违反了二审终审制，已经在《底线》中似乎盖棺定论了。对于未经审结的引起公众关注的案例在未审结之前，这样的欲盖弥彰的改编是不合理的。

第二，吴谢宇弑母案，本身就是一个惨烈的家庭悲剧。发生了就发生了。对于这样破坏人伦惨绝人寰的亲子弑母案，按照司法伦理学原理，不宜通过这样改编剧目的方式试图找到一条弑母杀亲的规律。吴谢宇弑母，他应该负的责任就负。不需要细致探讨他杀母的缘由，甚至还直指母亲对儿子的控制有罪。这个案子很多人认为拍得好，我认为根本违背了司法伦理学。剧本的写作者凭什么就能确凿无疑地认为被残忍杀害的母亲是自己对待儿子的方式才遭至杀身之祸。那么，这个母亲最大的原罪大概就是不该生为女人，拥有一个可以孕育生命的子宫了。请尊重这个家庭催人泪下的命运吧，这也许是对这行将在天上团聚的一家三口最大的慈悲了。

第三，货拉拉司机案。无故加了很多额外戏份。这个案例本身引起舆论关注，就是性别话题介入。但是按照案情真实，其实就是一个事关这个死者和司机的悲剧。如果要拍这个案例，至少应该还原真相，告诉网络前那些被“男人都是强奸犯”吓坏了的姑娘们，从人的角度去审视别人的付出和意外的命运，而不是直接脑补成一个性别话题。但是《底线》恰好有意无意地把此案往性别上引，反而让案情更扑朔迷离。不仅不利于司法“以事实为根据，以法律为准绳”的贯彻，反而给看电视剧的人有了更多细思恐极的恐吓。而且我国诉讼法也没有规定法官性别可以作为当事人申请回避的理由，而此案的主审法官恰好是男性，而为司机辩护的恰恰是十分专业的女律师。电视剧的改编，正是对女性法官和女性律师专业能力最大的贬斥。

以上。