“经济政策”的背后，是阶级战争

作者：理查德·D·沃尔夫

2022 年 8 月 31 日

《反击》

7月底，美国银行的一名经济顾问写的一份备忘录被泄露。它直言不讳地阐明了精明的投资顾问们长期以来的常识:政治家、经济学家和尽职尽责的大众媒体之间辩论的那些“经济政策”在两个不同的层面上运作。在公众层面，辩论者讨论“我们”需要做些什么来解决“我们的经济问题”。它散发着那种“我们都在一起”的语言，让我们想起了商业贺卡诗歌。另一方面，内部人士在私下讨论政府应该如何以提高雇主利润的方式应对经济问题，即使是在牺牲员工或公共利益的情况下。内部人士用“政策”来表达他们喜欢的解决方案。

如今折磨资本主义经济的“问题”——通货膨胀，为我们提供了此类政策的第一个例子。通货膨胀是物价的普遍上涨。雇主，而不是雇员，决定雇员劳动生产的任何商品和服务的价格。雇主最多只占人口的1%，而雇员及其家人则占了其余99%的大部分。那1%的人不需要对其他99%的人负责。通货膨胀直接影响——降低——99%的人的生活水平。唯一的例外是那些能够提高工资或薪水的速度至少与通货膨胀导致物价上涨的速度一样快的员工。这只是普通员工中的一小部分，而且在2022年美国通货膨胀期间。如果通货膨胀使物价上涨得更快或超过工资，那就意味着收入和财富从雇员向雇主向上重新分配。简单地说，提高或保护利润会刺激雇主的价格决策。通货膨胀间接地深刻影响着那些遭受通货膨胀的社会，但没有民主程序来决定雇主在何时何地或以何种方式提高价格的决定会导致这些影响。在现代资本主义中，通货膨胀揭示了经济中的阶级斗争。在那里，它不受正式民主(投票)对政治施加的限制。

美国财政部长耶伦在提出应对经济衰退的政策解决方案时，重复了美联储主席杰罗姆·鲍威尔的发言，称“量化宽松”。这个听起来很专业的短语只是指美联储为减缓或阻止自2020年开始、并因COVID-19大流行而恶化的经济急剧下滑而采取的特殊经济政策。美联储的这一政策创造了大量新的货币，并通过贷款和购买证券的方式向大银行和其他大型金融机构提供这些货币。这里需要明确的是，美联储为一些最大、最富有的金融雇主提供了大量新的货币资源。声明的目标是刺激“经济”。美联储希望，被它致富的金融雇主会发现，用这些钱向非金融雇主提供更多贷款是有利可图的，而非金融雇主会雇佣失业工人。请注意，量化宽松有利于雇主阶层。它首先让最富有的1%的人变得富有，然后“希望”后者的收益惠及其他99%的人。需要进一步注意的是，向广大工人提供新钱并不是希望他们把钱花掉，从而为雇主创造销售额和利润。这种“涓滴效应”的“刺激经济”的方法对工人有利。这就是为什么“扩张性货币政策”很少出现，而且几乎从未将其作为主要焦点的原因。

为了对抗通货膨胀——资本主义不稳定的另一个祸害——美联储的首选政策被改为“量化紧缩”。  这一政策减少了流通中的货币数量，提高了利率。为了达到这些目的，美联储主要向主要金融机构出售证券(通过收取有吸引力的低价来吸引他们购买这些证券)。然后，这些主要金融机构会把更高的利率(加上利润加成)传递给他们的客户(个人和企业)。简而言之，主要金融机构从美联储的政策中获利，同时将其成本转嫁给它们通过贷款服务的较小经济机构。请注意，该政策有利于最大的金融参与者，只是“希望”更昂贵的贷款将劝阻借款者，从而减少他们对商品和服务的需求，从而“诱导”卖家减少涨价。所有的“如果”和“希望”都与这些政策的最终结果有关。他们会立即为主要雇主带来现金优势，尤其是在金融企业。“量化紧缩”政策同样有利于所有个人和企业中的富人。这是因为利息成本越高，负担越重，风险越大，而企业规模或个人财富规模越小。

请注意，通货膨胀可以并且已经以其他方式降低，对资本和劳动力都不太有利，对富人和其他人都不太有利。1971年8月，时任总统理查德·m·尼克松实施的工资价格冻结政策提供了另一种反通胀政策。同样，定量配给可以取代市场，成为阻止通货膨胀的一种方式。美国前总统罗斯福在20世纪40年代初实行了定量配给。但正是因为这些政策对雇主阶层不太有利，它们很少被使用。乔·拜登政府(以及与他串通一气的共和党)的令人怀疑的成就在于，他们的言行似乎量化紧缩是唯一存在的对抗通胀的政策。耶伦和拜登过去对美国收入和财富不平等感到“担忧”，如果价格冻结加上工资上涨，可能会对这些不平等产生一些影响。这将是一项反通胀的双重政策，扭转而不是加剧现有的不平等。

就其内部的阶级偏好而言，财政政策的运作与货币政策非常相似。当经济衰退成为问题时，扩张性财政政策——例如，增加政府开支——通常倾向于在基础设施、国防和其他老牌大型资本主义企业盛行的领域进行投资。缓解衰退的政府支出首先流入大雇主的手中。反过来，他们会像使用所有的资本和收入一样使用这些钱:尽量减少劳动力和其他成本，以保留最大的利润和资本积累的资金。只有当这在政治上不可避免时，政府支出才会绕过雇主，直接流入雇员阶层的手中。由于雇主阶层的压力，“转移支付”或“津贴”遇到的阻力、拖延、取消或减少最多。因此，例如，尽管就大规模基础设施支出和向雇主提供“芯片补贴”的谈判仍在继续，但政府在2020年和2021年补充失业保险和COVID-19关闭期间的大规模援助的额外支出却停止了。

同样，当反衰退的财政政策需要减税时，历史表明，企业和富人的税收被不成比例地削减。当然，2017年底前总统唐纳德·特朗普领导下的大规模减税也遵循了这一模式

阶级斗争是许多政治家、大众媒体和学者解释需要他们的政策提供的解决方案的经济问题的原因。例如，考虑2022年通货膨胀期间的典型分析，因为它在美国和其他地区成为一个热门的公共问题。我们被告知，价格上涨是因为需求上升(因为covid - 19延迟支出)，供应下降(因为供应链中断)。保守派强调了需求方面:应对新冠肺炎的巨额财政刺激(政府支票和额外的失业现金)，将由预算赤字提供资金。相反，自由派强调供应链中断(归因于中国的封锁政策，新冠疫情和俄罗斯入侵乌克兰)。请注意，双方是如何巧妙地从各自的分析中剔除雇主利润驱动的价格上涨的。

然而，雇主的决定在现代资本主义的通胀中确实扮演着关键角色。当需求上升时(无论出于何种原因)，大多数雇主都知道他们需要做一个决定。他们既可以订购更多的商品和服务来生产和销售，以满足不断增长的需求，也可以提高现有商品和服务的价格。无论他们选择的产品是价格更高还是供应量更多，这都取决于他们认为自己的行动方式更有利可图。他们在2022年的选择在美国和其他国家引发了严重的通货膨胀。然而，主流媒体、政界人士和学术界关于通胀的讨论，绝大多数都没有提及，更不用说分析雇主的逐利选择是如何导致通胀的了。资本主义竞争为企业积累可观的市场份额提供了激励。拥有这种股份的企业及其定价能力通常可以选择提价作为其最有利可图的行动方案。如果是这样的话，那么通货膨胀在一定程度上是由雇主的利润驱动的选择造成的。请注意，有意无意地避免这一结论是整个2022年反通胀政策辩论的一个关键组成部分。这就是为什么辩论如此奇怪地忽略了雇主的决定，仿佛他们没有选择，因此对通胀没有责任。

无休止的政策讨论集中在提高或降低税收或政府支出，以应对经济衰退或通货膨胀。相反，讨论很少集中在应该提高或降低谁的税收，以及哪些政府支出的接受者应该获得更多或更少的收入。然而，众所周知，减少对中等收入和贫困个人及其家庭的税收通常比减少对企业或富人的税收更有刺激性。同样，政府把钱花在中等收入和穷人身上，比花在企业和富人身上更有刺激性。从税收或支出总量的角度讨论和表决财政政策，正是从这些政策的阶级维度中抽象出来的。

对经济政策的阶级分析表明，其目标远不止解决眼前的经济问题。政策是经过精心挑选和修剪的，以保持企业的雇主-雇员结构和基本经济制度的公正性。暴露这种偏见可以使所有的政策讨论变得更加丰富多彩，因为这些政策选择现在被排除在社会议程之外。制度变革可以作为解决经济体制问题的另一种方式而进入人们的视野和关注。考虑到当今全球资本主义所面临的诸多问题，把制度变革纳入讨论是早就应该的。

文章由独立媒体研究所的“全民经济”项目撰写。

原文标题是：Behind the ‘Economic Policy’ Façade, It’s Class War