【本文由“星辰大海路上的腹黑兔”推荐，来自《一个崛起大国的遗憾：伟人为何后继无人？》评论区，标题为小编添加】

都9102年了，还有这种过誉俾斯麦的文章？

俾斯麦是个杰出的政治家吗？是的。是个杰出的外交家吗？也许，假如抛去他政治家的身份算是。是不是伟大？不是，因为他看到了问题但是给出的解决办法不对，或者说作为一个政治家因为其个人的国内政治立场而影响国家战略，堪称误国。而且作为一个旧时代的、旧式政治家，未能有效解决德国发展中的根本矛盾，无论是经济的还是政治的，所以不能称为伟大。

俾斯麦的功绩主要集中于德国统一过程中，唯一瑕疵在于战胜法国后的政策，他没有坚持或者说没有成功说服包括德皇、毛奇为代表的军方、国内经济界人士，未能效仿对奥地利的策略对法宽大处理，导致德法根本矛盾。德国的战略问题核心是如何避免两线作战，是两次世界大战德国失败的根本原因。如果说西线问题俾斯麦不担主责，而且利弊各半（客观上从军方角度改善了军事事态，从经济角度获得了资金和稳定的煤铁供应），那么东线问题就是俾斯麦自己的问题。因为俾斯麦的出身导致其政治立场偏保守，既代表了传统新教、土地容克的立场。前者的问题是涉及南方天主教诸邦国导致的问题还不致命，后者在国内外影响就直接导致德国完蛋。俾斯麦主政时从政治上和外交上深知联俄的重要，但是在经济上的政策是与之背离的。

首先，此时俄国是一个落后的农业国但是有强大的工业化需求、无论是经济上还是技术上，所以用农产品出口换取工业化资金是其国策，但是俾斯麦因为其土地容克的立场，搞农产品价格保护和限制进口（另外一个核心问题是农业劳动力引进，主要涉及德、俄、奥属波兰地区，锅不全在俾斯麦）。

其次，俄国有在欧洲金融市场上融资和引进工业技术的需求，能够满足其要求的唯有德、法，结果还是出于国内因素，法国赢了，你可以说和高利贷帝国主义比有钱是笑话，但这是法俄联盟的经济基础。

第三，俄奥矛盾的调解，既然联俄是目标，那么必然要压制奥地利这个只会挑事但不能打的，结果俾斯麦优先奥地利，最后只能搞出来再保险条约这种绕口令式的没用的东西。

总之，因为俾斯麦的主要责任（国内经济政治问题），导致德国两线作战的局面成为定局，这算是怕什么来什么？

为何说俾斯麦作为一个旧时代的、旧式政治家，未能有效解决德国发展中的根本矛盾？德国的根本矛盾对外是在帝国主义重商时代，德国快速发展的工业和经济与其市场和原料产地之间的矛盾，对内是传统贵族阶级如何处理和资产阶级和无产阶级关系的问题，俾斯麦在处理这内外两方面问题的时候问题很大。

对外以殖民地问题为例，很多人指出德国的殖民地基本是靠俾斯麦靠外交手段拿到的，没错。但问题在于殖民地政策，俾斯麦对于殖民地开发和资源投入的漠视，导致德国殖民地投入小于产出，然后得出殖民政策不可行的神逻辑得罪了一票人，真以为提尔皮茨的煽动力就那么强？加上俾斯麦出于立场联合毛奇等军事贵族容克把持陆军（在大战前竟然有以贵族军官不足反对扩军的意见），把人逼到海军去了，你还反对殖民反对海军扩军，容克的陆军和偏向资本主义甚至社会主义的海军，终结德国的基尔水兵起义根子就在这里。

国内政治上，俾斯麦对下客观讲处理的不错，在李斯特主义指导下建设王朝社会主义，经济上搞政府指导并率先高社会保障和福利。但是在处理国内政治问题以及如何对待以社会民主党为代表的左翼政党问题上，未免过于保守和右。在政治立场上他也就比大炮上街的传统容克稍好，站在传统新教、土地容克的立场上过于强硬，用现在的话说没有充分和社会民主党以及南方天主教党派进行政治协商、协调，这一问题终究在德国关键时刻爆发，从某种意义上讲一战后德国军方的“我们没有战败，是被人背叛了从后背捅一刀”的论点是当年自己作出来的。

综上，俾斯麦的功绩大吗？很大，但主要在于德国统一过程。他伟大吗？不算，因为他看到了问题，但是限于自身立场未能解决甚至加剧了问题。所以这篇文章是过誉了，而且有影射现实的嫌疑。