昨天我发帖的《金字塔造假的技术推断？》，在最后提了一个头脑风暴问题“谁在什么时候为了什么怎么建造的金字塔？”主贴算是抛砖引玉，既然风闻社区里很多人都相信金字塔是后世伪造的，那么动动脑子，把怎么伪造的过程补充完整不是很好吗？但是结果却是让人大失所望，没有一个人能把这个问题，按照句子结构，完整地回答出来。

比如上面这位，“谁”、“什么时候”、“为了什么”有了，但“怎么建造”的不见了。

还有这两位，也没有完整的回答。

还有这位，阴谋论，先是“谁”变成了“英国、法国、德国、俄国”的集合，依旧没有“怎么建造”的内容。

这位大概只会挑刺（喷）。

高票点赞的是阴谋论。

平时在评论中收集到质疑国外历史的、质疑转基因危害健康的、歧视黑人智商低的逻辑和观点，编个笑话：

某天，法院受理了一份离婚诉求，妻子以丈夫不忠为由要求与丈夫离婚。法庭调解时，法官询问详细情形，妻子回答： 

“男人都可能出轨，我的丈夫是男人，他也可能出轨。虽然我现在不知道他到底有没有出过轨，但我相信他过去没有出轨，以后也会。所以我要求离婚。”

法官一脸“黑人问号”，但是按照判决流程，接着要求丈夫回答是否出轨，丈夫回答说：“没有！“

在法官再次开口前，妻子抢先说：“我丈夫一直宣称有上帝，但我知道这个世界上没有上帝，由此可见我丈夫会说假话，他的话不可信！”

法官的头顶飞过了一只“呱呱“的乌鸦。但是职责所在，还是问妻子：“你有你丈夫出轨的真凭实据吗？”

妻子理直气壮地说：“现在是丈夫说他没有出轨，是他要证明！为什么要我证明他有出轨？”

法官深吸一口气压了压血压，问丈夫“你愿意离婚吗？“

丈夫无奈回答：“我也只能愿意，按照她的逻辑，结婚男人都可能出轨，他们的出轨对象绝大部分都是女人，所以我妻子也是潜在的男人出轨对象。虽然我现在不确定她会不会出轨，也没有证据，但我也不能打保票。“

妻子一听不乐意了，大叫“你胡说，我才不会出轨，我每天待在家里，哪里都不去。我手上带着华为手环有记录，孩子的作文里还写‘妈妈是最聪明、最善良的’。”说着说着情绪越发的激动起来。

法官赶忙安抚了妻子，擦了擦自己额头上的汗，在离婚判决上盖上了“同意” 。

笑话说完了，那我要讲今天的主题了“什么是科学”

"科学不是真理,但却在逼近真理。"

通俗地说，科学不是信仰，而是拿证据说话。它是一种态度、观点、方法！同时，科学的东西本身具有悖论！科学是使主观认识与客观实际实现具体统一的实践活动，是通往预期目标的桥梁、是联结现实与理想的纽带。也可以说科学是使主观认识符合客观实际（客观事物的本来面貌，包括事物的本质属性、实际联系、变化规律）和创造符合主观认识的客观实际（使主观认识转化为客观实际事物、条件、环境）的实践活动。这是科学的内涵。不去探索追求主观与客观的具体统一，没有充分地根据却固执地坚信主观认识符合客观实际、能转化成客观实际，这样的思想认识就是迷信。

科学方法流程图

科学与非科学的根本区别在于假设能否被验证。伪科学不是科学，却用“科学”的外表和“科学”的语言来说服、迷惑和误导人们认为它是科学可信的。但它们经不起真正的科学的检验。

民科（非科学和伪科学的集合）很善于批判旧体系，因为科学的，必然是“可证伪”的，一切从经验得来的假说、命题和理论必须逻辑上容许反例的存在，才是科学的。一个主张“可证伪”并不意味着这个主张是“假”的。宗教和伪科学是不可证伪的。

民科也百分之百地无法建立一个新体系，这超出了他们的能力范畴。所以一句结构问句就让他们前言不搭后语，没有办法给出一个逻辑自洽的回答。

美国著名科普作家马丁·加德纳给西方的科学妄想家画过像，归纳出他们作为妄想狂的5个特点：

1，他们认为自己是天才；

2，他们认为和他研究同一问题的专家全都是一些傻瓜；

3，他们认为自己受到学阀的歧视和打压；

4，他们竭尽全力攻击最伟大的科学家和最确定无疑的科学理论；

5，他们的著作荒诞不经，大量使用杜撰的术语，就像是“疯话”。

在风闻社区里相信伪科学的人里，具有第2条和第4条特征的最多。

有人也问我为什么要给“西方”洗地，我的观点很简单“坚决反对民科，爱科学就请尊重科学精神。”

追寻真理需要持续的验证和重新评估，需要不断的论证、挑战和辩论。我们非常自信地认为，我们已经取得了一定的成功。真理既是愿望，也是灵感。我们知道对知识的探索永无止境，所以我们必须对新的想法、新的观点以及犯错的可能性持开放态度。这就要求我们具备勇敢、宽容和谦逊的品质，愿意参与到知识社群的辩论，愿意包容他人的想法，并愿意基于理性和证据改变自己的观点。不过，这些不仅仅是我们希望在你们每个人身上培养的重要智力技能，它们还是至关重要的基本能力——即做出判断和评估事实的能力，以及在新事实面前虚心学习和自我成长的意愿。