作者丨木马君

　　今天聊点远一点的事情

　　举世瞩目的约翰尼·德普与前妻艾梅柏·希尔德彼此指控家暴的官司终于落幕了，美国华盛顿时间6月1日下午3点15分，陪审团宣布翰尼·德普胜诉，艾梅柏·希尔德被判要赔偿1500万美元。

　　说实话，我一点儿也不关心好莱坞的八卦，一直以来只觉得德普是一名很有才华的演员。2016年传出他的家暴丑闻，一段酒后发飙的视频加上一张艾梅柏被打青脸的照片，原本对他才华的好感顿时就消失了。

　　后来事情愈演愈烈，2018年艾梅柏在《华盛顿邮报》上刊登一篇文章，声称自己是性暴力事件的代表人物，让德普名声尽毁。

　　与之相反，时值MeToo运动高峰，艾梅柏声名鹊起，一跃成为MeToo运动的代表人物，德普则成为MeToo运动中被拉下马的公众人物之一。

　　Metoo运动是女星艾丽莎·米兰诺等人2017年10月针对美国金牌制作人哈维·韦恩斯坦性侵多名女星丑闻发起的运动，呼吁所有曾遭受性侵犯女性挺身而出说出惨痛经历，并在社交媒体贴文附上标签，藉此唤起社会关注。

　　2020年，德普控告英国《太阳报》，称《太阳报》将他塑造成殴打妻子的家暴者为诽谤，索赔5000万美元。

　　在这场官司中德普和艾梅柏出示各种证据，德普承认自己酗酒和吸毒，但否认因为滥用毒品而殴打艾梅柏。

　　结果法官认为，综合庭审阶段的所有证据来看，《太阳报》在文章中称德普对前妻“施行暴力”的说法是合理的。他驳回了德普所有的索赔要求。

　　太阳报将德普描述为一个家暴者

　　这一次，英国法官背书了德普“家暴者”的标签。此后就传出了迪士尼与其解约的消息。

　　即使没有德普家暴艾梅柏的直接证据，但一名酗酒又吸毒的男性，和一名出示了受伤照片的女性，大部分人都不会怀疑这场家暴的真实性。

　　此后两年，网上时常流传着这对怨偶的消息。在各大媒体时不时发布的讯息里，几乎都是德普如何不可能家暴，以及艾梅柏其实是个“绿茶”……

　　现在想来，今年德普告艾梅柏毁谤的这场世纪官司，可能早就开始铺垫了。

　　这场官司从自今年4月11日开庭至5月27日结辩，长达47天。过程中双方各出奇招，举世瞩目，最高纪录曾创下全球300万人同时在线观看，并一举霸占数周的推特最热门话题冠军。

　　进入最后宣判时期，陪审团曾迟迟无法达成共识，纠结数小时后宣告进入延长赛，最终结果于6月1日出炉。

　　虽然经过两年的发酵，舆论已经呈现支持德普的状态，但这场官司本质上并不好打。

　　从过往的例子看，诽谤案原告胜诉的机会本来就不多。此外，法官给予陪审团的德普的胜诉条件总共有7项，要7项全都成立，德普才算胜诉。

　　再加上，开庭的弗吉尼亚州并不是采陪审团多数决，而是陪审团成员必须意见一致。所以法律界从一开始就不认为德普能赢。

　　但是，弗吉尼亚州在庭审时是可以摄像和直播的。

　　于是从开庭到结辩的47天里，法庭内发生的一切宛如一场好莱坞大戏，吸引了全世界的目光。

　　又因为庭讯非常冗长，于是不少知名实况主播协助做直播精华并下评论，YouTube也有不少博主对庭审内容进行剪辑或进行解释。最后但凡和这场诉讼有关的视频，都收割了一大波流量。

　　从网路上的视频来看，几乎是一面倒地支持德普——凡是德普的画面都是轻松又自信：

　　凡是艾梅柏的画面都是古怪又做作：

　　这是法庭外的审判。

　　德普被专家评为开庭行为最做自己、最诚实。当然，德普是一个如此娴熟老道的演员，他在法庭上的态度比安柏更沉稳，未必就不是一场成功的表演。

　　在法庭内，德普的律师卡米尔·瓦斯奎兹实打实地呈现了一场教科书式的交互诘问。

　　比如抓住艾梅柏还没有捐出承诺的700万美元离婚协议费不放——这一点本质上和家暴案没有半点关系，但抓住这点痛打是为了证明艾梅柏是个会撒谎和硬拗的人。

　　这是一种人格证明。

　　比如找到寄住在德普家的一名画家，让他描述德普如何慷慨资助，如何二话不说让他搬进自己的豪宅——这一点本质上也和家暴案没有关系，也是一种人格证明，证明德普是一个慷慨善良的人。

　　我觉得，德普最大的目的，可能是在于想讲述自己版本的故事。能不能获得赔偿并不是最重要的，最重要的是他的名声，这关乎他的事业。

　　最终，5男2女共7名陪审团成员，经过13个小时的讨论，裁定约翰尼·德普以7项条件全部通过获判胜诉，将从艾梅柏·希尔德那里得到1000万美元的赔偿金和500万美元元的惩罚性赔偿金，共计1500万美元。

　　不过由于弗吉尼亚州的法律规定，惩罚性损害赔偿不得超过35万美元，因此赔偿总额降低至1035万美元。法官同时裁定，约翰尼·德普需支付艾梅柏·希尔德200万美元的补偿性赔偿，但不须做任何惩罚性赔偿。

　　法律专业内的细节太多了，就不多做讨论了。

　　但鉴于全世界的舆论过于一边倒，想到德普已经实锤的酗酒和吸毒，以及他发给别人说要烧死艾梅柏看她是不是女巫的短信，我也真的不敢确定，目前看到的结果，到底是不是真相。

　　关于这场世纪官司，站在双方立场的文章，网上已经有很多了，如果你不明情况，那我建议：遇到有明显立场的文章，可以多看看不同角度，再进行判断。

　　德普的这场官司已经结束一段时间了。在这几周里，除了德普粉丝庆祝胜利之外，一些女权团体也开始陆续发声，说：

　　“在美国的这场审讯中，她（艾梅柏）的证词以至于她的人设被破坏的方式，令反家庭暴力倡议者们感到惊恐”，

　　女性团体说“受害者们也在看着这一切，而他（她）们会想，如果我出来发声了，我会被怎样审判和对待？”

　　BBC：德普-希尔德案会对其他家暴指控者起到恐吓效果吗？

　　的确，艾梅柏已然成为了Me Too运动的使者，成为一个女性运动的代言人，当这样一个人被证明说的不是真话，输了官司，这不仅对这个运动来说是有害的，甚至对所有处于权力不对等的弱势群体来说都是有害的。

　　打官司这件事，处境真的和手上的资源有很大的关系。虽然艾梅柏被证明说谎，但她强调德普因其地位拥有强大的社会资源，这也是事实。

　　Tik Tok上话题#justiceforjohnnydepp（给约翰尼·德普一个公道）的观看量已突破190亿

　　当然，我今天最主要的目的不是想和你们重温这碗冷饭，一个月前的热点实在没必要去追。

　　回顾他们离婚到现在，最让我觉得惊心的，其实是大部分人都能被片面信息轻易迷惑。

　　一段德普酒后发飙的视频和一张后来被证明修改过的照片，只是艾梅柏方面的片面讯息，但乘着MeToo的东风，把德普打成了铁板钉钉的家暴者。

　　而今年的这场官司，网上各种流量火爆的短视频，呈现的都是正面的德普和负面的艾梅柏，其实同样也是片面的，但舆论已经压倒性地站队到德普这一边。

　　这种现象让我联想到另外一个新闻。

　　前阵子威尔史密斯在奥斯卡颁奖礼上掌掴主持人克里斯洛克事件正热的时候，台湾有位小学老师洪黄祥用社会课做了个实验：

　　他在课上每次都给出一点片面的信息，然后请学生举手表态是否支持威尔史密斯。

　　实验步骤如下：

　　1. 老师告诉学生，脱口秀主持人克里斯洛克在奥斯卡颁奖典礼上拿威尔史密斯老婆的光头来谈论，威尔史密斯不爽，上台打了克里斯洛克一巴掌。

　　此时支持威尔史密斯的有大约4成。

　　2. 接着老师播放整个影像，学生得知威尔史密斯的老婆是因病掉发，却被克里斯洛克拿来嘲讽。

　　这时，支持威尔史密斯的飙高至近9成。

　　3. 老师又问学生，是否应该在暴力以外寻求其他的解决方式？没有给对方解释道歉的机会，就直接诉诸暴力，是否恰当？

　　经过老师的一番引导和思考，支持威尔史密斯的又降到约4成。

　　4. 接下来，老师又告诉学生，威尔史密斯其实是家暴目睹者，小时候常看到母亲被父亲打到浑身是血，从此他发誓要守护自己的家人。这次他入围的角色恰好是捍卫家人的勇者。他怕好不容易在女儿的鼓励下愿意走出来的老婆受到伤害，所以选择保护自己最爱的人。

　　这时，支持威尔史密斯的又升至约8成。

　　5. 最后，老师提醒道，这是奥斯卡将近94届以来头一次发生暴力事件，画面放送出去，会有上亿人目睹这种行为。奥斯卡主办单位正在考虑取消威尔史密斯影帝资格，甚至追回小金人；克里斯洛克若提告，威尔史密斯或将面临牢狱之灾。

　　最终，支持者的比率又回落至5成。

　　最后统计，无论支持或反对，从头至尾态度完全没有动摇过的，3个班加起来，只有大约不到1/4的人。

　　洪黄祥老师告诉学生，

　　他扮演的角色就像政治人物或媒体，蓄意喂养学生片面的信息，在这个过程中，最终有近7成的人被他轻易操控了。

　　“兼听则明，偏信则暗”，这些我们在学校里都学过，但当公众热情被挑起时，大多数人都不自觉地被潮流裹挟，成为群体中的一部分，而不是一个独立思考的个体。

　　事实上，在流量时代，想要看清一件事，好像变得更难了。

　　一个社会事件产生后，引起了广泛的关注，大量的媒体流量涌入，接下来事情就变得扑朔迷离了。

　　参与这场狂欢的人，先是为了片面之词而要伸张正义，接着又因为新的反转消息而被打脸，再然后剧情继续反转，吃瓜群众临阵倒戈，扛起了新的大旗。。。

　　当我们因为一个正确的名义而产生一股企图摧枯拉朽的力量时，是不是该提醒自己，可以暂时性地抽离这个集体，以旁观者的身份多观察一下，然后再决定要不要成为这股力量的一部分。

​点击阅读原文