【本文来自《《碧血剑》的第一主角是袁崇焕？这样一个争议性人物，被塑造成民族英雄，很不理解》评论区，标题为小编添加】

袁崇焕其实就是用来背锅的！说他做的对也好，说他做的错也好。明末大厦将倾，不是靠几个袁崇焕就能力挽狂澜的！但有一点，袁崇焕真的不能背这么大口锅！

细看袁崇焕的历史，他出生广东，家里不富裕，科举出生。在魏忠贤和东林党之间游走，既要防止惹祸上身，又要想办法延续明朝国祚，已经十分不容易。到了明末，不单单要做裱糊匠，提大明王朝缝缝补补还给做救火队员，类似孙传庭那样南北两头跑。摊上崇祯这样软耳根喜怒无常的老板，稍有不对就要打要罚。袁崇焕死的不冤，他真的是做到了为明朝肝脑涂地了，可以说袁崇焕是死得其所。但要把明朝灭亡的大帽子扣在袁崇焕头上，乃至说袁崇焕贪污受贿，这就不厚道了！

有人数列了他的很多罪状，有一条就是诛杀毛文龙。毛文龙如何如何我就不讲了，但有一条，军人以服从命令为天职！这是自古以来的道理，当年秦桧以十二道金牌召回岳飞，岳飞就是有天大的理由都给回去。且不论毛文龙有没有能力学岳飞直捣黄龙，不服将令，说他死有余辜，有错吗？而且那时候能出现这种状况，就已经说明了明朝边军不仅出现军阀化，而且门槛降低，有土匪化的趋势。后面军粮不济，前面军纪不整，这样下去明朝边军早晚土崩瓦解，也不用后金过来打了！整顿军务优于毛文龙抗金。有人说了毛文龙如何如何能打，杀了可惜。请问袁崇焕有宁远大捷，他也能打呀！他被杀了就不可惜？有些人的逻辑就是有悖论存在！

在这样的情况下，袁崇焕能死守宁远，炮轰努尔哈赤。但就做人而言，终于明朝而言，相比洪承畴吴三桂，在那个贰臣频繁的年代，他袁崇焕是够格了，是对的起崇祯了！ 有人说袁崇焕的五年平辽策论，他没有做到，也没有实现。我只能说老哥，你去看看历史！1628年七月，袁崇焕回京上疏陈述兵事，朱由检于平台召见袁崇焕，袁崇焕声称自己可以五年复辽。而崇祯三年（1630年）八月，袁崇焕被朱由检凌迟处死了。这才几年时间？有五年吗？剐袁崇焕，祭洪承畴。这也算崇祯皇帝的无敌骚操作了！

而努尔哈赤意外死亡，由于没有立储，后金内部当时是纷争很激烈的。这复制了钓鱼城击杀蒙哥的剧情。但无论是后来的忽必烈还是皇太极，他们整合资源的能力都比崇祯强，这才是关键。明朝那时候面对的最大问题就是明末白银危机，明末小冰期。但论到根本就是明末时期以东林党为首的儒家士大夫阶级迅速做大，这些好强不仅不纳税，而且大量兼并土地，拼命的汲取本应供应明朝的有限资源。让明亡的，不是后金，不是农民起义，而是既得利益集团的做大和毫无底线的攫取明朝社会的利益！

万历时期，北方的辽东总兵李成梁，贵极而骄奢侈无度。当时全辽的商民之利他都揽入自己名下，从此他结交权门和朝廷的官员。李成梁在辽东的时候所立的战功大多都是在塞外，很容易缘饰真实情况。如果敌寇进入内地，就以坚城清野作为依托，拥兵观望形势然后出击；甚至可以掩饰败绩变为功劳，杀良民冒充敌军的首级。督抚、监司稍微有与他忤逆的意思，就被他排挤出去，以至于都不能检举他的不法行径。先后有巡按陈登云、许守恩得到了他杀降冒功的罪证，想要上奏，却被巡抚李松等人阻止。有人说袁崇焕打算私下与后金议和，并把此引申为袁崇焕的一大罪状，那请问，后金努尔哈赤与李成梁之间，千丝万缕的关系，剪不断理还乱。这又该当何罪？

袁崇焕有一句名言：“你道本部院是个书生，本部院却是朝廷的一个首将”。相比陈贞慧、冒襄、侯方域、方以智这些明亡之前花天酒地，明亡之后无病呻吟的货色。袁崇焕做的比他们多，也比他们强。但在那个大厦将倾的时代，袁崇焕就是一个俄狄浦斯式的英雄。他做得越多，错的也就越多。但企图把明亡这口锅扣到袁崇焕头上，这就是别有用心了！