【本文来自《鲍威尔的“软着陆”能实现吗？》评论区，标题为小编添加】

制杖还是贩剑，这是个问题。

我个人理解，滞胀实际上就是衰退的变种。而应对衰退，应该做的是刺激生产，从而让社会财富增长起来与货币发行量相适应。这样一来，随着社会财富的高速增长，通胀自然就被压下去了，同时在刺激生产的过程中，经济停滞带来的高失业率也会逐步消失。

而我早前整理过美国当年应对滞胀的手段，恰好是反过来的。美国面对滞胀以及与之相伴的高通胀和高失业率时，他们的策略是提高利率，为了压制通胀而压制通胀，全然不管失业率，不管劳苦大众的死活。这导致的直接结果是，时任总统吉米卡特由于支持率一团糟，不得不在仅干满一个任期后黯然下台。

仔细想一想，这其实跟目前美国面对新冠时，抛弃劳苦大众的做法如出一辙，只不过一个是从收入来源上抛弃，而另一个是从医疗健康上抛弃。

国家有难，抛弃穷人，确实为美国现行政体和支持这种政体运行的资本家带来了丰厚的收益，这也是提出这类“新自由主义”理论的哈耶克被这帮人捧上神坛的原因。讽刺的是，哈耶克自己写过一本著作很有名，叫《通向奴役之路》，在哈耶克的思想指导之下的社会，确实没啥奴役，因为美国人还不是死灵法师，奴役不了死人啊。