1.在这个说啥都要抬杠的社会，这句话被各路人马正向转载。然而“具体的人”可比“抽象的人”门槛高多了，大部分人无法做到的高大上话语，值得我们没有质疑地转载吗？

2.请各位网友赐教，论证此话合理与否。

首先分享一个被点爆的回复吧@Lcarusd

这句话并非出自罗翔，而是陀思妥耶夫斯基。原文是：爱具体的人，不要爱抽象的人，要爱生活，不要爱生活的意义。

不止陀氏，汉娜·阿伦特也说：我这一生中从来没有爱过任何一个民族、任何一个集体——不爱德意志、不爱法兰西、不爱美利坚，不爱工人阶级，不爱这一切。我只爱我的朋友，我所知道、所信仰的唯一一种爱，就是爱人。

还有不著名的乌克兰教育家苏霍姆林斯基：爱全人类容易，爱一个人很难。

这三句话其实都指向同一个观念：爱具体的人，而非抽象的人。

但抽象的人并不存在，他只是头脑的一种幻觉。当你说爱父母、爱恋人、爱远方不曾相识的陌生人的时候。这些人都是抽象的，这些爱仅存在于头脑中。爱是需要代价的，西方人才会说，爱是给予。而对于抽象之人的爱，只需要付出很小的代价，便能收获道德上很大的优越感。

回到具体的生活中，面对具体的人，具体的事，他们冷漠、贪婪、暴力，我们嗔怒、暴躁、不耐烦。爱抽象的人是如此容易，爱具体的人又是如此困难。自始至终，人们爱的都是头脑中的幻觉，却很少睁眼看见具体的人。

其实从爱抽象的人到爱具体的人，最大的障碍就是：理解。

2020年夏天有这样一则新闻：一高考学生得分 300 多分，却谎称得分 700 多分考入清华，并伪造录取通知书，其父在村中摆下筵席，最终事情败露。当时网络上，只有一个声音，就是对这个学生的指责。

不妨换一个视角，暂时放下对这个学生的指责，问一句：为什么他要这样做呢？也许是爱慕虚荣，也许是不想让父亲伤心，也许是害怕恐惧。弄清楚他为什么要这样，人们便很难横加指责。

理解并不是 is 式的评判，而是 why。如果面对具体的人，都能暂时放下评判，转而多问自己一句 why，其实爱具体的人也就没那么困难。

不过还要区分，理解并不是认同，这是两个概念。你可以理解这个学生的撒谎行为，并不意味着你认同撒谎行为。

高赞答案已经说了，此话并不是罗翔所说，而是陀思妥所讲。罗翔本人而非常喜欢读经典哲学、文学名著，而陀思妥的小说中又充满着大量的道德、伦理等元素，所以引用他的话倒也没问题。

但在这里，我不谈那些理论上的东西了，就说点最直接跟“爱”相关的东西——择偶吧。

最近这些年，由于各方面的原因，晚婚的人越来越多，也有越来越多的人选择去相亲。但我身边的一些朋友去相亲的时候，我就发现了一些很有意思的问题。

比如，你问他们“你的择偶条件是什么”。

他们就会列出一堆：身高不低于XX、学历985硕士以上、年收入30万以上等等。

当然了每个人都有选择的权利，我也不评论列这个条件的对与错。但在很多时候，我其实并不理解的是，这些抽象的条件真的能帮助人找到心目中满意的对象么？

如果从概率的方面上讲，“身高不低于XX”、“学历985”这些标签，每增加一个标签，适合的人群就会再缩小一圈，到最后可能整个几千万人的北京、上海，能符合他要求的人也就那么几百个，他能认识的估计连十个八个都不到。

而从现实中的层面来说，你也会发现很多条件是难以理解的。比如“身高不低于XX”这条，一个人的性格、待人接物的能力、对待感情的态度等等，与身高真的有直接的关系吗？185的人就能比175的人更懂得照顾人？而“学历985研究生”这种，也是很让人迷惑——一方面，在我看来，专业有时候会比学历更能决定共同话语，一个985美术学院的学生，与一个普通一本美术生的共同话语和精神交往的深度，可能要比同校的工科研究生要多得多；另一方面，很多人之所以不是985研究生，并不是他们没这个水平，而是或者因为工作不错没必要考，或者有自己其他的人生选择，拿一个研究生学历当筛人的标准，则无疑是没有多大意义的。

在什么情况下，拿学历、身高筛人是合理的？只有在企业招聘，招1个人来了几十个应聘者的时候，卡一卡第一学历、职业经历这些，能够迅速减少工作量，并且在概率上也不太会错失掉合适的人。但普通人都到了相亲的程度了，哪有那么多人排着队让你选？真有那么多人，你也不至于单身倒现在。

现实中真实的交往是什么样呢？我身边大多数人谈恋爱（非相亲），其实往往并不是先预设几个标签，然后从符合标签的人中选择，而是在工作、学习、生活等场景中，见到了一个觉得还挺有意思的人。然后，双方多聊几句，加了个联系方式，之后再慢慢交往，最后发展成男女朋友，再结婚生子，走完剩下的人生。

在他们恋爱的开始，他们喜欢的是那个在现实中见到的活生生的人，他可能比自己理想中对象矮了5cm，也有可能家庭背景不如自己预期的那样好，但正是这样一个独一无二的具体的人，才让感情不至于成为单纯玩条件匹配的配对游戏。而如果把自己对感情的期待，抽象地寄托于“年薪不低于50万的身高185的清华博士”这种抽象的人之上，那么也就注定了寻找到那个抽象的人，会比普通人在生活中发现具体的人，要难得多得多。

将此推而广之，在生活中我们也能发现很多类似的有意思的地方。比如，按照正常情况，亲戚肯定要比朋友的关系亲密，可多年不走动的亲戚，还真就不如隔三差五出来喝酒吹逼的朋友让你能感到亲切。甚至，对某些家庭关系不好的人来说，从亲密的朋友那里得到的关爱，甚至还要超过父母。这其实就是爱具体的朋友，而不是那些虚拟的“亲戚”——尽管在抽象层面，“亲戚”应该与你更亲一些。

所以，“爱父母”、“孝顺”这其实就一种对“抽象的人”的。你和你父母的关系好，你很爱他们，这当然没问题。但也同样有很多父母关系紧张的人，觉得“父母皆祸害”，认为“孝顺”就是一种傻子行为。对此，互相的理解是必不可少的。

只不过可惜的是，大多数人对“具体”与“抽象”的体验就止步于此。在互联网等地方，大多数人还是会靠着一个个的标签去认识人——比如，我说我有个朋友，她是个女同性恋，毕业于耶鲁大学，热衷于环保和公益活动，先后在某NGO机构以及BBC工作，你会如何评价这个人呢？你可能看到这几个字就给她贴上了“白左”之类的标签。可她的性格如何，她有什么样的想法，她如何看待环保，她从BBC离职到底是因为与部门理念不合还是个人情感还是其他原因，这些你都完全不知道。她有可能是个典型意义上的白左，但也有可能是个很普通的想真正做点事的环保主义者，但因为觉得NGO和BBC不干人事而离开。但大多数人并不会去想这些，只会因为几个抽象的标签，就给她下一个定义。

而对于政治家或者某些群体来说，通过把人抽象出来的方式，让其他人对一个群体或爱或恨，从而达成自己的目的，也是屡试不爽的招数。

当然，这不是说一个人不应该丢掉“抽象”的能力。抽象的能力是逻辑思维的基础，也是人之所以为人的根本。但“爱”这个行为并不是完全讲逻辑的，并且也是要具体到人身上的。正如在物理课本的“光滑平面”、“小滑块”等抽象概念，只是为了教授知识而抽象出来的理想环境一样，那些东西并没有错，讲课和学习就该那么去学。可等你去设计大桥、大楼的时候，是没有那些“光滑平面”的，这时候你再拿着那些东西去用，就肯定要出问题了。

如果用知乎er更熟悉的话说，“抽象的人”是一个理学问题，“具体的人”是一个工学问题。没有理学的基础去直接干工程，费心费力不说还不一定能把活干好，但脑子里只有那些理想状态下的数学和力学公式，而不去看现实中的地形地貌、气候、土质水质、用户需求等等，也难以建设出真正符合需求的工程。

世界需要理解，人需要爱，这两者需要的是不同的能力。一个人，可以在用“阶级”来理解人的同时，又可以超越“阶级”去爱其他人，这或许才是真正意义上的完整的人。