【本文来自《我们的历史教科书，在美化美国独立战争了吗》评论区，标题为小编添加】

作者在主贴里也没讲清楚，虽然从定性角度历史教科书美化美国独立战争也没错，至少导火索波士顿倾茶事件的说法从现在看教科书很扯。

问题麻烦在于，要说明白美国独立战争的利益纠葛，特别是为什么波士顿倾茶事件成为导火索，就要讲明白英国对于本土及其殖民地的贸易法规和政策，特别是商业上的特许政策，这个梳理起来比较头大。

简单打个中国人能够与身边的事情对比的比喻，波士顿倾茶事件，类似英国的盐专营政策改了，成立了十三洲盐业公司卖盐，但是被十三洲本地的盐业公司把官方的盐业公司给砸了。问题在于，以英国人当年的近似帝国特惠制度（打比方，和后世的同名制度还是不一样），各个殖民地本身是有产业分工的，产业布局是以本土为核心的，以中国习惯性的盐铁专卖观念看其实没什么问题，而且按照一些资料的说法英国进口的茶叶实际更便宜（看到有说法被倾的是从中国进口的茶叶），只能说北美本地经济发展导致了其独立性的增强，最终经济矛盾引发了独立运动。

最后，是法国人为主、荷兰人为辅打赢的美国独立战争现在不已经是常识了吗？