【本文来自《当我们讨论三只松鼠广告时，我们在讨论什么？》评论区，标题为小编添加】

• 江山一笼统

• 中国文化传统中是没有“种族主义”的，“种族主义”来自西方。

  然而我们并不能就此得出结论说：当西方对中国人进行各种“种族主义”操作时，我们要提升所谓“耐受力”，不把它当回事儿，它就不是事儿；它之所以是个事儿，全因为你把它当回事儿。

  还有一种说法：对于这些种族主义操作，我们原来不在乎，现在更应不在乎，一旦在乎，就是中了计，落入人家的议题设置了。这种认识更加糊涂！

  人家变着法儿地骂你，并不在乎你听得懂听不懂；反过来，即使我听不懂，也不能说其效果就等于对方没骂我。

  对方把我骂火了，我反骂回去，也不等于我没有涵养。

【人家变着法儿地骂你，并不在乎你听得懂听不懂；反过来，即使我听不懂，也不能说其效果就等于对方没骂我。对方把我骂火了，我反骂回去，也不等于我没有涵养。】

这个表述没有问题，问题在于，在十个人/一百个人骂你（不一定是当面或者网络对线）的情况下，你又能知道多少人是在骂你，又反骂回去多少呢？

而且就像爷孙骑驴一样，如果你是那对爷孙，你越是就骑驴的姿势合不合理的问题去反骂去辩驳，你越是吃亏。

我们反骂的目的是什么呢？是为了自己解气，还是为了说服对方，亦或是影响第三方？

如果只是为了自己解气，那么无所谓，随便骂，反正不影响对方/第三方。

如果是为了说服对方，那么省省吧，对方本来就是莫须有的要赖人，你怎么可能叫醒装睡的人。

只有当我们是试图影响第三方（不仅是国外，也包括国内）的时候，我们的回应（不仅仅是反骂）才有意义，是为了让第三方不受对方言论的影响。

但这个影响力，归根结底还是得看第三方受众本身的情况以及我们采取的措施的力度。

一盆清水，滴一滴墨水进去就变黑；一盆墨水，滴一滴清水进去啥事没有；而如果是大海，倒一盆墨水进去也黑不了多久，但要是油轮泄漏，还是能把大海污染一阵子的。

所以我还是认为，在日常中加强我们国人的自信心以及类似的思想建设，比通过这种舆情来加强会更有效持久。当然，在有必要的时候，通过舆情加强也是可取的，但不能总靠舆情。