凡事有破就有立是我的基本风格。就像在批判完马督工对于传统文化的偏见后，我会在《马督工，关于保卫我们的现代生活这点，其实可以这么去》一文中重新阐述正确批判传统文化的方式。

鉴于网上对于社会化抚养的认知在一定的分歧。抛开马督工消灭阶级固化的理想来看，单从“解决人口下行压力”这个相对实际的点出发，在此提供一个自己的分析思路。

开说之前，先碎碎念一下，不感兴趣的可以跳过：

=============================================================

我始终认为，马督工并没有深入思考现代经济系统中人口衰减的底层逻辑。而单单是教条式地，把机械唯物主义视角下的，基于生产力发展的线性演化逻辑，放在复杂的人类社会之上。

这最终导致他对人类社会演化的解构呈现出的是一种理性至上、缺乏人文关怀的且极具还原论思路的暴力色彩。

尽信书不如无书，我希望马督工能跳出教科书对其思维的束缚，辩证地使用马列，甚至理性本身。

两个世纪前，为了给现代科学的逻辑续命，康德在《纯粹理性批判》中用认知网络来形容人类先验的认知能力，认为认知结构网络对于经验的捕捉是形成科学体系的客观过程，以此让实在的休谟先生放下那把架在现代科学脖子上的七尺长刀。

然而康德对于认知结构网络描述依然是有缺陷的，因为他没有提到其相对性，即人类的认知结构会随着基础学科，特别是哲学思维的进步而发生改变。

对于认知网络，我们可以将它比作一张捕鱼的大网，这张网扑向现实世界这条经验的河流，以此获取与塑造人类的知识体系。

而就如同捕鱼一样，当我拿着这种捕鱼网在提瓦特大陆捕捉应急食品时，网的宽度决定了我能捕捉到的鱼的多寡。

譬如，当这张网有一尺宽时，扔到水里可以捞起一个派蒙；而当网有八尺宽的时候，在捞起派蒙的同时可能还会捞起一个正在外出寻觅食材的香菱。

认知网络越大，能够捕捉与加工的经验就越多。因此人类必须不断提高自身的认知水平，才可能将“相对先验”的认知网络扩大，最终认识到天道的本质。

特别是在还原论的思维下，认知网络的宽度就显得尤为重要。

这主要因为还原论是追求解构的。

就像一个医生做解剖，如果他对人体的结构了解不到位，那么一刀切下去，可能心脏就只剩一半。

这时候这位医生看了看手术台上的两个半截心脏，自信满满地对外宣布：“经过我的解剖发现，人有两个心脏，它们的形状特征很像半截动物心脏，这也许就是高度动物的傲娇吧！”

这里就提到了一个关于还原论的基本原则：

越是使用还原论思维，越需要认知网络的宽度，也越需要基础学科的发展，也即是哲学思维水平的提高。

如果不提扩宽认知网络，仅仅是在既定的认知下无限细分，无限地做“纯技术”的探究，那还原论的生命力就凋敝了。

而教条主义则是放弃认知网的扩大，如同马督工对于马列的教条主义一般。

=============================================================

下面开始正文：

1. 人口衰减的基本逻辑

现在我们来解构现代社会的人口衰减。

1.1 人的异化

在谈人口衰减之前，我们必须理清楚人的几种属性。

首先，人生活在地球这个自然系统中；同时地，人也活在社会这个复杂的经济系统中。

因此，普遍地说人身上具备着自然与经济两重属性。

在传统的农业社会中，自然属性占比重较大，而经济属性相对较弱。

或者说，在越趋于自然村的生活方式上，自然属性会凸显，而越趋于城市化的生活方式上，经济属性则会凸显。

对于自然属性来说，对其最大的限制自然是自然资源的上限。

在生产力低下的传统社会，粮食产量基本上与人口的总量形成了对应关系。

不过需要注意的是，在传统社会里，城市化的进程本身也是在发生的，因此人类的经济属性也存在。

只不过因为生产力相对低下，传统社会不具备将粮食生产工业化的技术条件，进而使得自然属性的制约对其人口起到了主导的作用。

随着工业化到来，城市化程度加剧。传统的自然村落被改造，农业走向规模化、工业化，此时人的经济属性比重开始凸显。

马克思所说的，“资本对人的异化”也是从工业化这种生产力爆炸式提升的社会变革中开始的。

随着工业化与城市化的推进，人的主要属性从自然转为经济，此时，制约现代社会人口的核心要素发生转变。

一方面，工业化的粮食生产使得粮食产量大大提高，已然突破了传统社会中粮食产量人口数量的直接制约。

另一方面，由于人的经济属性被放大，现代经济系统随之形成，制约人口的要素从粮食产量转变为了一个社会总体的消费波动。

这里就要使用到“三相波模型”里的基本观点（有兴趣地可参考《经济三相波2.0简述》一文），即在现代经济系统下，人类社的基本稳态被附加了极为浓烈的经济色彩。

这也最终导致了GDP成为衡量一个国家发达程度的主要参考值。

在三相波模型里，我将GDP的动态变化称之为“消费波动”，而人类社会，其消费波动的生态式增长为“投资波动->就业波动->消费波动”。

就业波动是保障消费波动的根基，所以任何现代国家都会把就业率作为一种经济晴雨表来看待。

在充分就业假设前提下，如果一个经济系统不能保障足够的就业，其消费波动就无法被持续优化，现代经济系统就会面临危机。

因此，任何现代社会的人口变化，不可能无视充分就业率而无限膨胀，即便现有的粮食足够养活几倍以上的人口，但高失业率也会成为社会经济系统运转的巨大负担。

在这种模式下，社会发展将人从“自然人”向“经济人”异化，使得制约人口上限的要素从传统农业社会的粮食产量转变为了现代社会的“充分就业率”。

在这个基础上，人类社会的稳定运行，因为人之经济属性的膨胀，使得社会的自演化过程中不仅要应对传统意义上的粮食危机，同时也要应对所谓消费不足的危机。

这两种因素比重关系的变化，就形成了制约现代社会人口的底层变量。

1.2 技术革命与现代经济系统演化的悖论

如果把生产力发展视为一种线性进化式的规律，那么我们就必须坦然面对技术革命对于人这个自然造物的负面影响。

技术革命这一条演化线，追求的是对人类劳动力的解放，通过消耗资源，来节约人力，最终创造出惊人的生产力。

然而现代经济系统所需要的稳定基础，却又是一个社会的充分就业带来的生态式的消费波动优化。

这两条演化逻辑同时存在，却又自发地南辕北辙。

其矛盾关系，如图所示：

因为技术增密/资本增密是排斥劳动的，而消费波动又依赖于人通过参与劳动来获得报酬，以此消费。

如果要同时满足两种逻辑，即在技术革命不断发生的前提下，社会的经济系统依然处于一种稳态，那么就必须提高所谓的“劳动生产率”。

而劳动生产率提升的本质，就是一个优胜劣汰的过程，低端的劳动力被消灭，只留下高端劳动力。

而高端劳动的就业容量极为有限，这就会导致现代经济系统基于自身稳态的需求，自发地对人口增长做出限制。

最终呈现出的结果呢，就是经济与科技越发达的国家，其人口越呈现出减少的趋势。

1.3 人的观念变化

1.1 与1.2中提到的粮食产量与消费波动对于人口的限制体现的是生态与经济两重因素。

而在一个复杂系统中，人与环境是相互动，因此人的观念变化也会逐渐融入人口衰减的底层逻辑中去。

这就是所谓的文化因素。

同样是现代社会，东亚社会、穆斯林世界在人口增长的耐受度方面比新教国家强得多。

最好的对比案例就是在同等的生育补贴政策下，德国本民族人口增长依然缓慢，而土耳其人却在那边一生生一窝。

一个社会对于生育的文化认知本身体现的就是人的主观能动性。

中国传统文化中“不孝有三无后为大”的观念，使得我们即便已经被深度地异化为经济人，却依然能逆势对抗残酷的经济规律。

在思考任何复杂社会模型的时候，忽略文化对于人意识形态的塑造，忽略人与环境的相互作用，这是会犯大错误的。

2. 应对人口问题的思路

结合第一章的分析，我们基本梳理清楚了制约现代社会人口增长的三大因素：

1）生态因素：粮食产量

2）经济因素：充分就业率---消费力

3）文化因素：社会群体的生育观

其作用关系如图所示：

那么基于这三个多元的变量，我们关于解决人口问题的思路就会显得有的放矢了。

PS：在相对发达的农业生产力的背景下，生态因素已经显得非常微弱。对此，我们只要保障基本的粮食安全就行，故生态因素相关，我们不做深入讨论。

2.1 解决问题的思路1：经济属性的弱化，自然属性的回归

一个人的经济属性强化，使之从自然人演变为经济人，这种演化的程度越深，范围越高，其受到经济因素的制约越强。

如何量化分析一个人的经济属性？个人觉得还是从三相波模型里提到的消费波动入手。即一个人能够提供的被动消费的上限越高，其经济属性就越强。

这里所说的被动消费，指的是这个人在一个特定环境里体面地生活下去，需要付出的基础成本。

这种基础成本由该区域的“综合物价”与“内卷程度”来决定。

也可以将其表述为：个体消费波动贡献值=综合物价x消费需求

对此的解释是：内卷程度精确对应着一个区域内普遍的消费需求。

这就涉及到社会性生存与自然性生存的基本差异点，即：

社会性生存并不是完全地如自然性生存那样，吃饱喝足就行，而是要活得体面，做体面人。

我们常说一个人社死了，说得也是他没法在社会上体面生存了。

而体面的标准又是变动的。

比如一线城市的体面和乡村的体面就不太一样。前者你可能需要开着一辆奥迪A4才能算是勉强入门，后者你开着五菱宏光就能够逍遥自在了。

当一个区域的体面门槛不断地被拔高，那么它所展现出的内卷程度就会加剧。

配合综合物价的上涨，处于此域之人的经济属性就会被无限放大，最终挤压自然属性，触发经济因素对于人口的制约效应。

具体到现实中就是，越是在一线城市打拼的人，生育意愿越低。

这本质就是人的自然属性被经济属性逐渐压制的过程。

解决这个问题的根本逻辑出发点，就在于弱化人的经济属性，促使人的自然属性显现。

基于综合物价与内卷程度两个因素，反卷就势在必行。

而反卷的本质是就是去中心化的发展思路，避免资源过度集中，无论是资本要素的集中还是人力要素的集中，前者带来综合物价的上升，后者带来内卷程度的加剧。

那么具体到现实中去，就产生两种思路：

1）城市郊区化

很早之前，我把城市圈的构建错误地理解为城市化的扩大，这大概是基于城乡二元对立思路犯下的错误。后来我更正了这一误解，将城市圈理解为城市化自发的反卷过程。

在产业能够支撑城市化进程、且城市化不会以过度牺牲乡村静侧为代价的前提下，城市圈的扩建是有利于缓解大城市的内卷危机的。

因为这本质上就是一个将过度集中于单点的资源分散出去，由此带来的是综合物价的平衡与内卷程度的减少。这样的一个过程，其实就是在降低人经济属性的绝对值，使其回归到一个相对合理的程度。

2）乡村振兴，农村三产融合

温铁军老师思想的精髓就在于此，即通过将农村从纯粹的农业产业工具转变为三产融合的、生产就是生活一部分的生态状态，进而恢复人的自然属性。

当人的自然属性得到恢复之后，现代经济系统加诸于人口增长的枷锁就能被打破。

马督工对乡建一直有着不小的偏见，甚至认为这是一场旧阶级势力的复辟运动，造成此种误解，主要是因为他没有系统地思考过乡村振兴在社会主义建设中的内在逻辑。

2.2 解决问题的思路2：人类属性的再度改变：从经济人转变为产品人

城市郊区化，农村三产融合，一个是削弱经济与人的强关联，另一个是部分切断经济系统与人的关系，最终都是为了弱化经济因素对于人的制约。

那么社会化抚养所代表的思路又是什么呢？

要让人口增长彻底摆脱经济因素的制约，除了弱化经济因素本身，也可以将人类的生育完全与经济剥离。

就如同用一氧化碳直接合成淀粉一样，被技术革命不断推动着的工业化生产，本身就是一个不断取代自然生产的过程。

只不过技术目前尚未爆炸到能够将生育彻底工业化的地步，生育依然以一种自然的方式进行着，因此会受到生态、经济、文化三重因素的制约。

当人类可以被工业化量产，即成为一种产品时，那么生育的数量就可以被技术轻松地调节。配合上社会化抚养对于家庭单元的破坏，届时一个人什么时候出生，以什么样的方式被生出来，被赋予怎样的人生轨迹，都会如同生产一个午餐肉罐头那般可控。

这种可控性能够直接摧毁现代经济系统对于人口的限制，将消费波动转变为单纯的需求波动（这里解释一下，消费需求于现代社会中，本身就是以个人私欲/家庭私欲为出发点的一种行为，当你瓦解了一个社会最底层的私欲单元时，消费波动其实也就消失了）

通过将人从经济人异化成产品人，也许是在技术条件允许情况下，最高效地跳出现代经济因素对人口制约的方法。

对此，我不做任何价值判断，也希望大家不要对这种现象做价值判断。我们只谈此种演化规律，并且强调在技术条件允许下，它具备其合理性。

但它越是在那样的条件下显得合理，就越是在我们当前所处的条件下显得不合理。

归根结底是局之不同。任何社会的理念不过是理念场域与局之间互动的结果。如果将来出现那样的社会，我自然是不会拒绝。但于当下而言，我只会选择适合于当下的方法。这也是我批判社会化抚养的一个很根本的出发点。

在这里将上面几节提到的思路做一个图形归纳，方便理解：

2.3 文化因素

文化因素对人口波动的影响并不小，但我对此的态度也是简单明了的，一句话概之：

弘扬中国传统文化中优秀的部分，压制田园女权，重塑中华文明特色视角下的，适合于我们的家庭观，生育观，以及男女平权方式。

关于女权这个问题，我其实很早就说过，它的确能部分反应女性对自身权力意识的觉醒，但却又极其容易被资本与政治两个因素所操弄。

归根结底，是因为女性的肩负着生育这样的一个自然过程。但这样的过程对于经济系统来说，其效益过于长远，过于宏观，以至于微观短视的资本只能看到女性的消费力，而不愿意忍受女性因为生育所造成的劳动能力下降。

此外，女权又能作为一种博弈手段，通过NGO运动的方式破坏一个国家对于生育的文化理念，挑动男女对立，让女性拒绝生育，以强化经济因素对现代社会人口增长的制约。

要解决这个问题，积极对待生育与家庭的社会主流价值观的稳健是必须的。

此外，也要保障女性最基本的生育权益。避免资本的短视去过度压榨女性。

我们当然可以通过所谓的技术爆炸完全将女性与生育剥离，但这是未来的事情。

于当下，能做的就是配合上面提到的一切手段维护住中华民族的家庭观念。

而这样做，就必须保护家庭而非摧毁家庭。

这也是为何我在前一篇文章里提到，如果用社会化抚养去消灭家庭单元，那么田园女权会比现在还要猖獗，甚至获得一种真-道义制高点。

3. 社会化抚养的边界

在这里我必须强调的是，对于社会化抚养，我始终不持价值判断的态度。因为社会化抚养是一个很大的概念，怎样去做，做到哪种程度都是可以商榷的。

我反对的是，马督工基于其熟读《共产党宣言》走火入魔所悟出的，消灭家庭而消灭阶级固化的终极理想。

为此，我必须给他套上紧箍咒，将社会化抚养变成一个于当下可以被讨论的现实话题。

在我看来，社会化抚养必须遵循一个核心的原则，即：

在技术爆炸完成工业化生育之前，社会化抚养必须不能以摧毁家庭为代价。

在这个基础上，我建议马督工将社会化抚养更名为“养育福利的全社会普及”。

对于家庭来说，它必须是一种福利，家长可以将孩子的养育工作分担一部分给国家，但国家不能剥夺家长对这个孩子的所有权。

它也可以是一种社会普遍的公共产品，就像我们用水电气那样。家庭通过相对廉价的支付方式，向国家成立的公立抚养系统购买抚养服务。

在上面所给定的前提下，这个服务提供多少内容，这个服务以什么方式去支付，那是可以讨论的。

甚至可以根据家庭需求的不同，提供定制化的服务，比如有些家庭只是需要有人帮忙辅导孩子做功课，那就只提供这方面的服务。

不过在这里我确实想说一句题外话，在我读书那个年代，并没有普遍的家长需要辅导孩子做功课的情况。只不过随着教育的内卷程度加剧，家长被迫上阵。如果把帮助家长辅导孩子做功课这一项作为社会化抚养的福利来看，我觉得是有点可笑的，因为普遍地、规模化地辅导孩子学习，本身就是学校跟老师的职责。

养育福利的全社会普及，应该正本清源，先将因为市场化所带来的额外负担从家长脑袋上拿掉，再来讨论国家能够给家庭养育孩子带来怎样的福利。

由此，具体到最具体的方向，大概就以下几点：

1）怀孕到出生

结合中医与西医，制定普遍性的孕期调养准则，对冲市面上那些诱导孕妇过度消费的商业行为。

优化综合型医院对于胎儿健康状态判定的技术水平，像孕酮值这种玄学指标就不要再拿来吓产妇了。

用胎儿打B超来判断其骨骼发育的方式虽然有一定的科学道理，但是像华西这样的大医院能不能多测几次求平均值呢？

作为新手奶爸，我深刻体验到了将中医发扬光大的重要性。在所谓现代医学所构建的有限的认知网络下，单纯依赖西医的还原论视角去诊断，真的容易把孕妇给吓死。

生育费用报销这块我就不谈了，目前做得还是可以，我夫人作为事业单位人员，生孩子报销了三万左右，也算是绰绰有余。

2）0-1岁

随着生育年龄的推后，老年人帮带孩子越来越力不从心。毕竟孙子刚出生，人都要60岁了，身体健康的还好说，遇到身体不健康的别说带孩子了，还得要孩子带自己。

更别提还要延长退休时间。所以国家应该想办法解决一下0-1岁时期的带孩子问题。

个人的建议是，依照奶粉的段数为参考，设置一段（0-6）、二段（6-12）的养育中心。提供专业的月嫂服务。

这种服务方式可以直接参考当下市面上的育儿服务，在月子时期可以提供月嫂制或者护士制两种方式。

出月子之后，提供上门月嫂服务。

现在市场化的月嫂服务其实有很大的问题，就是家长没法确定这个月嫂到底怎样，所以很多家长只有依靠朋友推荐来避雷。如果国家能够以统一的标准来考核，反而能让大多数家长对月嫂服务放心。

3）1岁-上学期

1岁以后可以采取两种服务方式，一是上门育儿嫂，操作逻辑与月嫂类似。二是托管服务，这个在国外已经非常普及。

家长上下班之后，可以将孩子托管到相应的托儿机构，下班时又将孩子接回家。

4）上学之后

让公立学校具备一定程度的托管功能。在这里我并不建议过早地放学，可以让孩子的上下学时间与家长的山下班时间相对吻合。学校多组织一些校内活动，比如给孩子足够的体育运动的时间，把学生回家上补习班，把做卷子的时间腾出来让孩子做一些有意义的娱乐。

而且甚至可以不排斥让孩子玩游戏，好的游戏对孩子来说也是有提升的，比如可以通过玩大航海时代来学习地理知识，玩历史类游戏去巩固历史知识。

这就需要整个社会消除对游戏固有的偏见，将游戏视为一种可以为社会贡献教育价值的文化产品。而这也可以从另一个角度去打击那些不思进取的动物大厂以及其垃圾游戏。

因为学校将游戏作为教育的一部分，本身就是给游戏产业提供了一个额外的市场空间。

学校可以带头抵制那些纯粹走PVP逼氪路线的垃圾游戏，远离鹅厂猪场，这样不仅甩劣质产品一耳光，也能给国产良心游戏、良心工作室提供一个相对稳定的市场环境，让游戏作为文化产业运转起来。

此外，增加公立学校的住宿托管能力。我初中住校三年，受益匪浅，规范的住校管理，能够培养孩子良好的生活习惯，也能够锻炼大家的独立意识，甚至增加一定的社会交往能力。当然前提是这个学校的环境一定得好。

上述四点都应该放置在“去中心化”发展的大前提下。因为资源一旦集中，那么再丰富的投入也是不够的，毕竟僧多粥少。

去中心化是实现“养育福利的全社会普及”的核心，两者之间是结构关系，不可轻易分割。

至于像德国那样从生下来就发到25岁的Kindergeld，还有北欧那种带入坟墓的福利我就不提了，因为这不符合当下的国情。

西方社会那些看上去过于玄乎的福利体制，本质上是建立在剥削发展中国家而获得的。中国人民在期待社会福利的时候，一定要想明白这一底层逻辑，然后再实事求是地与国家政府形成良性沟通，争取与维护自己作为公民的权益。

结语：

关于社会化抚养的逻辑问题，边界以及我个人对使用这种思路的建议与排雷指南，在此文里我已经阐述得足够详尽。相信天天在屏幕面前呼吁大家搞社会化抚养的马督工也未必有我这么细。

我对社会化抚养不会做简单的价值判断，我只是告诉大家这种思路可能会演化成什么样子，我们该以怎样的方式去做它比较合适。

而我对马督工体现出的，文化素养的欠缺是有所担心的，这点从他对刘亦菲的痴迷就可以看出。

在这里我当然不是看不起别人追星，理工男时不时在脑子里幻想一个庄颜出来也是自然的事情。但通过观察其对于女性审美的取向，亦可以看出其对于东方文化的理解深度。

所以我希望更多综合素养全面的人来帮马督工优化优化思路，将社会化抚养可能的魔性压制住。

在写完这篇文章之后，我这段时间储备的脑细胞也阵亡得差不多了，我要去提瓦特大陆与丘丘人共舞了。

活在现代经济系统演化之轮下的小伙伴们，我们一起戏雕，一起避卷，且戏且珍惜！