马克思的《1844经济学哲学手稿》是马克思主义里面比较突兀的部分，论及异化论与人类本质（主体）问题。没有过了解的朋友可以先阅读一下通俗解读：（八）异化论 - JoJo王颀的文章 - 知乎https://zhuanlan.zhihu.com/p/26174617

《1844》与《资本论》对异化论与人类本质问题，提出了不同的理解。资本论以及之后，马克思不再先验地认定人类的本质是劳动，以表明人类的异化。而是通过人的实际行为和目的的错位，来得出人在各方面的异化，再得到人在总体层面的异化。人的本质目的在于更加个性化的全面发展，而资本主义的强迫螺丝钉式分工违背了这种需求，所以也是一种对人的异化。

资本主义与之前的封建主义、奴隶制社会相比，劳动过程离劳动成果更远（拧螺丝的人感受不到自己在产品整体中作出的贡献），所以按照1844年手稿的异化论观点，人的劳动被进一步异化。但是按照资本论及之后的观点，这种分工带来的生产力，为人的全面发展提供了物质基础，所以比起之前的封建社会或者奴隶社会，有其进步的一面。这里关于人的本质问题，我认为“人类的本质在于劳动”是比较牵强的观点。按系统论与传播学的观点，人是基因与模因（meme，可传播的思想观念）的储存、复制与扩散的单位。现实表明，只有易于复制和传播的基因/模因才能持续存在，那么从存在主义看来，人的本质，在于基因与模因的储存、复制与扩散。如果从心理学角度看，人类的行为，在本质上是为了满足马斯洛需求层次理论里面的心理需求，以及其他其次的心理需求。从神经科学的角度讲，人就是会对外界刺激作出应激反应的生物智能。甚至从梗的角度讲，人的本质就是复读机，就是“真香”（笑~）。其中我认为最接近人类本质的是“基因与模因的储存、复制与扩散”。而满足自身需求，对外界刺激作出反应的过程，与马克思的“劳动”概念比较接近，可能是马克思认为的人类本质，但是在人类代际传承问题上，不如“基因与模因的储存、复制与扩散”深入。至于“复读机”“真香”论，其实也可以归纳到认识论问题，的确是人类普遍属性的体现。

那么如果无法把“基因与模因的储存、复制与扩散”与“满足自身需求，对外界刺激作出反应”整合，形成一个更加系统的概念，那么我觉得人类本质还是一个难以回答的问题，也许正因如此，马克思在资本论及之后，并没有继续坚持对人的本质作出确切描述，转而力求解决实现人的本质，所需要的基础：人的全面发展。

不用问列宁了，《1844》到1932年才被发掘出来

只能靠现代马来研究了