这是一篇发于去年的旧文。当时《八佰》即将热映，是回答某自媒体平台“管虎电影《八佰》再度定档，你对它有什么期待？”问答时的发言。

我不会去看《八佰》，打死也不会去看。这倒不是针对《八百》，对于《八百》，我一无所知，自然不能妄评。主要是这二三十年以来，对表现国军抗战的电影、电视剧，已经彻底失望。通过改开以后几十年的观剧，使我认为，占多数这类题材的作品普遍没能将忠勇报国血洒沙场的部分官兵与贪污腐败的整个国民党军队说清楚，从而给绝大多数的电视剧观众以混淆和误导。

国民党军在抗日战争中，曾涌现出高志航、张自忠、八百壮士等众多杀敌英雄，抗战的正面战场有过二十多次大的会战，会战中牺牲了无数的生命。这些有名的无名的先烈，该不该拍成电影电视剧给以颂扬使万世铭记？当然应该。但在如何颂扬的问题上，就有一个看似轻松娱乐而实则大是大非的问题了。

历史总是惊人的相似。晚清时，为抗击外敌侵略，也曾涌现出关天培、邓世昌、左宝贵等众多民族英烈，这样的英烈当然同样值得歌颂，但这仍然有一个如何歌颂的问题。

在处理这一问题时，五六十年代拍摄的电影《林则徐》《甲午风云》等是成功的，成功就成功在它既颂扬了抗敌英烈的大忠大勇，又揭露了满清政权的荒淫残暴和在列强面前的懦弱无能，使观众在崇敬英烈的同时也能认清满清政权的本来面目而不至产生误读。然而这些年拍摄的表现国军抗战的电影电视剧，普遍没能做到这一点。郝梦龄、王铭章、戴安澜等英烈们的忠勇大义表现出来了，国民党政权在面对外侮时的软弱低能被淡化了，甚至被回避掉了；弟兄们奋勇杀敌、慷慨牺牲的大无畏气概表现出来了，国民党军吃空自肥、纵兵秧民的丑恶行径被忽略了，甚至完全看不到了。给人只看到前方血与肉的拼杀，看不到后方肉与酒的腐败；只看到义无反顾捐躯赴国难的忠义将军，看不到畏敌如虎的长腿将军、曲线救国的降将军和喝兵血卖军资大发国难财的富贵将军。国民党政权和军队腐朽没落的本来面目被一个个壮美的、煽情的故事所规避和掩盖，潜移默化中，给绝大多数的电视剧观众造成了误读，使之误以为电影电视剧里奋勇无畏的抗日国军就是历史上所有的国军，误以为电影电视剧中乌托邦一般美好的民国就是历史上真实的民国。

有人说一部电影仅仅是截取抗战的某一个侧面，没必要交待什么大的背景。错！历史题材的影视作品必须有它的历史背景，哪怕你表现的只是一个连甚至一个人的抗战，它也离不开大的背景，否则就是无源之水，无本之木。除非你拍的是武侠片或神话故事。

也有人说，电影主题只能有一个，既然要弘扬正面的，就不能暴露阴暗的，不然会冲淡主题，转移观众对外敌的仇恨。这是胡说八道！林则徐在朝廷和地方官僚的打压下禁烟、邓世昌在卖国的投降派的孤立下抗日，影响到观众对侵略者的仇恨了吗？冲淡主题了吗？在歌颂郝梦龄、王铭章、张自忠的影视中，表现出杂牌军在中央军排挤、消耗、吞并的危机之中，在军饷、械弹、编制等不公平的待遇之下，在消极避战、降将如云的恶劣环境里，还能义无反顾地勇冒锋镝，慷慨赴死，同样不仅不会丝毫损害烈士们的英名，反而会愈加衬托其悲壮，怎么就会冲淡了主题呢？

如果《林则徐》《甲午风云》等电影中只颂扬林则徐、关天培、邓世昌等一众英烈的伟光正，而避开他们所处背景的腐朽与没落，这样的作品多了，久而久之，势必会造成观众对满清王朝的误读，误以为他们就是满清官员的典型代表。这行吗？当然不行。若给人认为满清的官老爷们都像林则徐、关天培、邓世昌等那样，那辛亥革命的意义何在？徐锡麟、陆皓东、秋瑾、黄花岗七十二烈士等抛头颅洒热血的意义何在？同样的道理，若是避开民国政权与军队的腐朽破败，只表现其光鲜靓丽的一面，给人认为国民党统治下人民的生活都像民国美剧中表现的那样富足安乐、国民党的军队都像抗战神剧里表现的那样满满的正能量，那共产党领导人民推翻蒋家王朝的合理性和必要性又在哪里？无数志士仁人为了新中国前仆后继流血牺牲的意义又在哪里？

好在《林则徐》《甲午风云》等是把这个事儿说清楚了，而最近这三十多年绝大多数有关国军抗战的电影电视剧没说清楚，而且有些人是故意没说清楚。这便是我打死也不看此类电影电视剧的原由。

至于《八佰》，没看过，也不想看，不过我倒是真的希望它不是我说的这个样子。

（较真辩对，打假正讹，欢迎关注本人微信公众号：牛戈文草）