一，

我很早就知道循证医学这个概念。但在丁香诊所工作时才被循证医学全方位熏陶，压迫式输入。

有一个早期加入丁香诊所的医生，因为难以接受循证医学理念而被迫离职。他曾经给一个产后乳腺炎的病人开超声检查。这个决策被我们批判了。（注解：他不是因为这个超声检查而离职）

因为从病史、体征就可以很明确诊断。超声检查完全没必要。虽然，这个超声检查对医生本人是毫无利益可言；甚至对诊所而言，超声检查是会增加收入的。

短期利益来看，诊所坚持循证医学理念，颇有些在自杀的感觉。

类似的有胰腺炎不做血淀粉酶检验，只做脂肪酶检验等等。

我们要了解医学国际指南，还要了解指南背后的逻辑和证据。因为不如此，你就不会真正去遵循指南。

我在丁香诊所时，每个医生的医疗决策会被同事们反复点评、甚至批判。因为我们相信：只有医生间相互批判，才能促进大家的进步。

批判让人进步

二，

陆巍医生为自己辩护在微博上注册了“一路为医”的ID。然后就开始跟著名的肖传国混一起了。

肖传国发明的所谓肖氏手术被人挖了个底朝天。某著名的医学科普作者曾写《肖氏反射弧手术真的有效？》。

该文章援引了《 Journal of Neurosurgery Pediatrics》上发表的一项随机双盲对照试验。该研究是用“栓系松解术”对比“栓系松解术+肖氏手术”。最终对照结果证明，所谓的疗效完全来自于“栓系松解术”，额外附加的“肖氏手术”没任何帮助。

不但如此，《肖氏反射弧手术真的有效？》还全文翻译了发表在《 Journal of Neurosurgery Pediatrics》上的一篇评论文章。该评论文章指出，不只一个随机双盲对照试验证实“肖氏手术”无效。还有两个设计良好的随机双盲对照研究证实肖氏手术的无效。而肖传国为自己辩护的理据完全不能成立。

《肖氏反射弧手术真的有效？》的作者跟陆巍医生在微博上争论起来。在看过《肖氏反射弧手术真的有效？》一文后，陆巍仍坚持支持肖氏手术有效。

不但如此，陆巍医生居然还援引新闻报道为肖氏手术站台。

这就是陆巍的辩护理由

一个医学博士，在上海大三甲医院做外科医生。居然不知道一个治疗方法的有效性证据来自于科学的检验。

明明有专业文献指出，肖氏手术附加了“栓系松解术”。而后者才是肖氏手术吹嘘的疗效来源。多个高质量的随机双盲对照试验证明了这点。

但陆巍医生不相信临床对照试验，却相信一个非专业的新闻报道里的所谓“疗效证据”。

这不禁让人怀疑，他真的是医学博士，真的有当代医生应有的医学逻辑思辨能力吗？

医生应该有合理的医学思辨能力

三，

陆巍始终认为自己手写的“5联化疗方案”是合理的探索。而且，此后病人在新华医院化疗的结果是AFP数值下降------“这证明了疗效”。

对晚期肿瘤病人的治疗，不看生存期，不看生存质量，居然看一个AFP数值？

而且有研究证据显示，AFP数值跟这类胃癌病人的预后存在关联吗？

张煜医生为了说明陆巍医生的错，专门撰写了一篇文章《反对卫健委专家团做出L医生治疗基本符合规范的决定并阐述理由》。原文发表在他的微信公众号“张煜医生”上。

我建议大家看原文。因为文章并不艰深；我一个非肿瘤科医生完全看得懂。

他是从多个角度说明陆巍的“5联方案”的不合理性，参考下图：

张煜医生批评文章的截图

而陆巍医生又是如何为自己辩护的呢？他写了篇微博文章《培美曲塞用于治疗晚期胃癌的文献阅读（二）》。他试图证明：还是有研究证明其中某个药物是有效的；所以他没有错。

那么我们来看看用来做证据的文章吧

陆巍医生文章里的证据图片

笔者特意下载了这篇文章做研讨。一个研究的可靠性，首先看研究的方法是否靠谱。我截图如下：

培美曲塞治疗晚期胃癌是有效的吗？

很显然，这里存在如下问题：

1，并不只是胃癌；还包括晚期结直肠癌；

2，是三线治疗方案，但却没有跟经典三线治疗方案做对照。

当然，研究者也有一定的理由。那就是纳入研究的对象是一线化疗、或二线化疗方案已经失败了的对象。而2015年尚未有公认的三线方案。不过2021年的今天是有的。

实际上，这个2015年的研究并没有被学界认可。至今公认的主流一线、二线、三线方案都没有包括培美曲塞。

很显然，该研究的指导价值很有限。因为该研究里的晚期胃癌病人数量有限，且多数是经历了二线化疗的。但陆巍医生治疗的病人是一线化疗后的。而且，明明有规范的二线化疗方案，陆巍为什么不采纳？

陆巍医生怎么好意思援引这样的研究为自己辩护？你这样所谓的探索治疗，到底要置该病人于何地？

对生命多一些敬畏

四，

我们常说“人命关天”。做医生应该对生命有敬畏之心。

所以医生应尽量给病人以公认的可靠的医疗措施。

我们不反对在合理的理据下，对病人采取探索性治疗。但这样做的前提是：说明治疗方案的合理性，且经得起同行评议。

但是，我们的同行评议足够严谨吗？

一个不懂得医疗判断标准的医生；一个不知道为自己的病人选择合理研究资料做证据的医生，一个不知所云的肿瘤治疗方案，同行评议的结果居然是“原则上没有错”。

原则上当然没有错。毕竟都是治疗肿瘤的化疗药物。但我们的原则也太粗疏了吧？

陆巍医生这手写的5联治疗方案，连我这样一个不懂肿瘤治疗的外行都可以随手写出一大堆。反正，我也不用遵照规范的肿瘤治疗方案。只要是一个肿瘤治疗药物，往上一堆即可。这我还能不懂？

但对生命的尊重呢？专业性呢？

怎么好意思对别人说：我是一个肿瘤专科医生！

补充阅读：

1，《合格医生、优秀医生、卓越医生，他们有什么区别？（下）》

2，《如何不被欺骗？----看透医学世界里的迷雾和诡计！（三）》

3，《向张煜医生学习：点评一个儿童肝功能异常、血小板减少病例》