【本文来自《这些所谓票友，说白了是靠大家的税金养着他们的爱好》评论区】

实际上您说的是几个问题。一个是戏曲的地位问题、一个是戏曲的表现形式问题、一个是戏曲发声问题等等。当然这几个问题是相辅相成的。我认为第一，以京剧为代表的的戏曲政治地位被过于拔高了；第二，戏曲的声腔、表现形式非但不落后，甚至超前，确实具有实实在在的中国文化属性！

先说戏曲的发声形式，这同样涉及到几个问题。

1.您所谓的“不科学”发声方式，我猜想主要是针对旦角演员的假嗓。这是特定历史背景下的，男性演员模仿女性发音方式的结果。实际上建国初期，上层曾经有意识的想要截断戏曲旦角的发展历史，创造出类似评剧与黄梅戏般的大嗓发声方式。但历史实践表明，广受大家欣赏的还是以“假嗓”为代表的的男旦发声方式。

2.先避开旦角假嗓不谈，京剧发音方式非常科学。我认为京剧跟西方歌剧在发声上的一大区别，就是京剧发声位置不固定，也就是共鸣位置多变。比如开口音与闭口音的发音位置不同等等，这点如果不亲自尝试很难体会得到。这个观点是跟中传声乐表演戏老师讨论后得出的结论。

再说戏曲的表现形式。我认为以京剧为代表的的戏曲艺术，继承了中国“抽象留白”的传统。甚至说中国戏曲不拿观众当“傻子”。

1.您所谓的“因陋就简”确实现实因素的考量，但也是戏曲演员无意识继承“抽象留白”传统的结果。演员相信即使省略一些次要信息、主动“删减信息量”，观众也能很好的理解主要内容；并不期望将巨大的信息量一次性奉献给观众。因此可以看到，即使像马连良、麒麟童等京剧大师，即使拥有巨量演出收入、有固定室内精修舞台后，依然追求虚拟的布景，这与您说的“因陋就简”其实是矛盾的。

2.为什么现在大家普遍无法欣赏传统京剧。我认为这与大家从小接受的严谨的西式教育有关。我导师经常说，“一张优秀的科研图件，应当具有极高的信息密度，争取大家看了图，甚至不用读文字。”但是中国的文化是追求“留白”的，书画作者甚至会有意隐藏一些关键信息，留给评阅者猜想；而当读着明白了作者隐藏的信息，往往会有一种“恍然大悟”的自豪之感。我认为这种自豪感，也恰恰是传统戏曲与文学作品中的存在的与观众的互动。

3.现在新编戏曲则普遍存在过于“写实”的毛病。这与西式话剧对中式戏曲的渗透有很大关系，主创似乎不太相信观众的理解能力，把服化道做的过于具体、信息量交待的过于密集，反而失去了重点，观众也失去了“解密”的了趣。当然，我绝对不是在抨击西方话剧艺术，只是在反对这种西式指导中式的“思想”。

最后一个是戏曲的地位问题。确实向您说的，京剧确实不是“阳春白雪“，可以说很“下里巴人”，目前的“国粹”的定义是机遇也是包袱。但这是与我们建国后对戏曲定位、改造有关，总之这个问题其实很难说清楚。