我是读历史的女生，很多男生知道我是学历史的，就来找我攀谈
【本文来自《以前遇到一男生，非得和我聊历史，我不理他就说“女性只关心肤浅的东西”》评论区，标题为小编添加】
我也是个姑娘，你说的那种情况，我还真没见过。我专业学历史那么多年，身边有很多对历史很精通的姑娘，也从来没有见过有人把历史当成炫耀的工具。我们只是喜欢历史而已，碰巧也学过，仅此而已。如果您或者那位把历史当成炫耀的工具，来证明自己比姑娘强，这不是真正喜欢历史，而是在玷污历史。“闻道有先后，术业有专攻”而已
同历史系女生，历史文献学专业读到硕士，很多男生知道我是学历史的，就会上来攀谈，部分是对历史的确有看法，但另一部分的目的就是炫，尤其那种拿各种地摊史学开讲的，你反驳他，他就会说“历史就是任人打扮的小姑娘，你们都被骗了”，对这种人就懒得聊了，直接告诉他，我学的不好，没看法，避免与其论短长，结果他又会说：果然你们女人不适合学历史😅😅
生活
历史
打开APP查看69条评论
“特朗普对动用美军打击伊朗越来越热情”
“她带了块磁铁只为蛐蛐中国，G7没胆写进声明”
再升级，以军称打死伊朗最高军事指挥官
中国电影“已亏损十年”？业界巨头都在聊“如何省钱”
美媒反思：G7如今这点追求，还有啥意义？
“特朗普对动用美军打击伊朗越来越热情”
“她带了块磁铁只为蛐蛐中国，G7没胆写进声明”
举报
违反法律法规
垃圾信息广告
评论69条
Bill
2021-09-18 21:45
风吹日晒
2021-09-18 21:37
学历史的辩不过人怎么行？历史和哲学思辨必须一起学
不是辩论不过，只是不屑与脸皮很厚的历史盲辩论而已
Bungler
2021-09-21 15:38
guan_16236243031473
2021-09-19 18:50
来，你听好了。
1历史书上未必是真的，都是被“修饰了的（用这招把你所学的根基刨掉，让你无论说出啥专业知识都是无根之萍）
2高手在民间，他们的分析有时候更贴近事实，而且非朝廷史官的记录才更不会受官僚影响（把他们自己在野史找的东西跟你拉倒一条线上）
3女人哪里学的好历史/书呆子只会照本宣科，纸上谈兵/年纪轻轻就觉得自己很懂历史吗，社会资历那么浅能理解什么（扣个帽子巩固优势）
这一通王八拳打下来，你还怎么辫？
说的好，那种认为可以靠辩论说服人的都是太天真。
半杯咖啡
2021-09-21 13:00
bjpc
2021-09-20 14:48
如果你能做到我说的“他有来言你有去语，并且句句站在理上寸步不让”，你就能做到让他败下阵去，如果你做不到，反让他把你说的无言以对，那还有什么可说的？邪不压正，是说的正必须在斗争中战胜邪才能压倒邪。
这个世界上，哪件事情是靠嘴炮就能解决的？是九一八？还是慕尼黑？嘴炮谁不会，关键是你有什么办法能解决问题。
还败下阵去呢，我不知道你平时是不是就这么喜欢逗人开心呢。
bjpc
2021-09-20 14:48
半杯咖啡
2021-09-19 16:20
你是第一天上网吗？
相信“只要你他有来言你有去语，并且句句站在理上寸步不让”就能让“最后他一定败下阵去”，我不如相信美国就是个真正的天堂来的省事。
如果你能做到我说的“他有来言你有去语，并且句句站在理上寸步不让”，你就能做到让他败下阵去，如果你做不到，反让他把你说的无言以对，那还有什么可说的？邪不压正，是说的正必须在斗争中战胜邪才能压倒邪。
行千里致广大
2021-09-20 14:04
guan_16236243031473
2021-09-19 18:50
来，你听好了。
1历史书上未必是真的，都是被“修饰了的（用这招把你所学的根基刨掉，让你无论说出啥专业知识都是无根之萍）
2高手在民间，他们的分析有时候更贴近事实，而且非朝廷史官的记录才更不会受官僚影响（把他们自己在野史找的东西跟你拉倒一条线上）
3女人哪里学的好历史/书呆子只会照本宣科，纸上谈兵/年纪轻轻就觉得自己很懂历史吗，社会资历那么浅能理解什么（扣个帽子巩固优势）
这一通王八拳打下来，你还怎么辫？
哈哈哈，精辟
观察者网用户_1097895
2021-09-20 12:33
古人都晓得：以史为镜可以知兴替。
所以，历史学得好不好要看从中得出什么结论。
历史就如财务数据，阅读者能看出贪腐、假账的是审计、能看出企业经营风险的是风控、能得出企业改革方向的是老板……
有的人学习历史，从中研究地缘政治与王朝兴替的结论，有的人研究哲学、宗教与朝代变迁之间的关系、有些人研究王朝周期律与生产力的关系、有些人研究的是游牧民族与农耕民族的千年恩怨、有的人研究的是数千年人文社会科技的变化……
正史与野史就像企业的正式财务报表与不同部门的员工私下嘀咕，对于日常审计和经侦查案，作用是不一样的。
不管正史还是野史，本质上历史事件相当于一堆数据，关键在于你学历史的目的是什么，你想通过这堆数据得出什么结论。
至于钢精辩论，他哪是辩论，是先给你预设立场或者扣帽子，如果你顺着他的坑跳下去，当然没法辩了。
必须当场反扣一个：野史不就是谣言嘛，谣言这玩意传上两三个人后基本上毫无可信度，更别说几百上千年口口相传下来得多离谱？谣言都能信？
官方的固然是由胜利者书写的，有美化自身的嫌疑，野史难道就不是失败者的造谣吗？但至少官方的有史书记载，野史几百上千年流传下来跟玄幻也没差多少了。
如果你再上升到宏观角度的话，野史正史都无所谓，因为他说的那点在你那只是一堆数据中的一小块，你才是专业的，随便都能以政治、经济、文化的宏观角度降维打击。