最近，DCM的董事总经理魏萌，在上LEGACY里程课过程中，突发去世。

32岁的魏萌是风投界的名人，主导投资过探探、脉脉、熊猫星厨、Blued等项目。

8月14日，她参加由北京诚泉文化发展有限公司开设的LEGACY飞跃力工作坊课程，在上课过程中晕倒送往医院紧急救治，两天后不治身亡。

图源网略，侵删

网传，魏萌是在“四人辱骂一人“的互动环节中，因情绪激动发生突发状况，不幸离世。

家属随即声明这是谣传，但有关精神控制的争议并不能止息。

随着这个课程的越来越多细节曝光，我突然发现，这种生命动力三阶段的课程，我在香港上过啊！

五六年前，我正处在人生的低潮期。

当时有个好朋友极力劝说我去上一个课程，她说这门课给她整个人生带来巨大的改变。

本着对改变的期待，和对朋友的信任，我就去报名了三阶段课的第一个阶段。

课程不便宜，第一阶段港币5000多，第二阶段上万，第三阶段要三万多。

现在我们看到结果，以及一些内情的曝光，难免感到奇怪：为什么会有人花钱去上“找骂”的课？

但实际上课程设计的很精妙。当你身在其中，未必能分辨出来。

而且说实话，课程有“精神控制”的地方，但也有一些启发和感人的地方。

你会感到情绪排毒的酸爽，受到集体高涨的情绪的感召。

这里有一说一，先谈谈收获。再说那些让我感觉别扭的地方。

谈谈你的感受，不要解释为什么

我记得有个环节是小组讨论，让你讲一件让自己不舒服的事，谈谈当时的感受。 

最开始以为课程是像美剧那样的心理咨询

结果我发现一件特别震惊的事：我没法描述我的感受。

相反，我无法遏制地不停地解释：我为什么会有这种感受。

辅导老师不停打断我说，不要解释！说你的感受就好！

这个可以说是我人生顿悟的时刻。原来我一直在忽视自己的感受啊！

我总是条件反射般地解释感受的合理性，是不是因为常常被人否定感受，产生的自我防御机制呢？

你信任我吗？

我应该选择相信哪一边？

还有一个环节是，学员们自由走动，和其他学员相遇时，凭感觉对对方说“我信任你”，或“我不信任你”。

其实这个时候，除了带我进来的朋友，我一个人也不认识。所以我对几乎所有人都说“我不信任你”。

到点评环节，我惊讶地发现，大部分人都会对其他人说“我信任你”。

你根本不了解对方，何来信任之说？

我才发现原来人分两种：一种人先信任别人，直到感觉对方不值得信任；另一种人不信任别人，直到发现对方值得信任。

我忘了导师是如何评点的。但我找到了一个角度：我发现，我不信任陌生人并不是出于理性，而是出于缺乏安全感。

其实到这里为止，课程对我颇具启发。

这也是一个PUA典型套路的必要部分：你一开始会觉得好，特别好。

但是接下来，我就开始感觉别扭了。

“红与黑”

游戏“红与黑”，把人分成两组。

彼此在不能交流的情况下投票。两组都投红票双赢，都投黑票双输。但是万一，你投红票，对方组投黑票，你就输惨了。

这不就是典型的囚徒困境的博弈模型吗！！我当时一听规则就懂了。

所以当组友们七嘴八舌要投黑票的时候，我站出来说，投红票吧，最后我们要算的是两组人合起来的得分。

然后我就被导师单独拎出来了。

现在想想，是因为，这种游戏玩到最后肯定双输，这样导师就能让大家深刻反省自己，为什么不信任别人。

出来我这么个搅局的，还怎么进行得下去。

导师让我当着所有人的面，讲讲我的想法。

我就把囚徒博弈，零和博弈巴拉巴拉说一遍。

然后导师说：“你是不是觉得你很懂？”

接下来，我和导师吵起来了！我从来不爱惹事，但没想到被惹到的时候一样头铁。

最后导师说，你不用上课了，你给我出去！

我的第一反应居然是：那退钱吗？

一想到钱，我脖子就没那么硬了。最后我没走，但是从这里开始埋下了怀疑的种子。

“你害死了你的组长”

            按课程的逻辑，瑞恩也害死了组长

这个游戏是做一个小组任务，出错的队伍，组长要受罚。

游戏很简单，就是报数，但是因为速度非常快，总有人会卡壳。一卡，组长就要做俯卧撑。

导师想要表达的是，集体任务中，你出错，就会连累负责人。

到这里为止没什么毛病，接下来就走向就离奇了。

因为一出错就惩罚，越紧张越出错，组长们俯卧撑越做越多，渐渐人就不大行了，动作开始有了电影慢动作的效果，非常悲壮。

这时候导师开始大声说，因为你们的不用心，你们的心不在焉，让你们的领导受这样的惩罚，你们反省自己，有没有用心做任务？你们就是这样对待为你们承担后果的人吗？

然后音乐响起！伴随导师大声煽情的旁白，人群慢慢自动围成一个圈，开始有人垂泣，甚至有人开始大声哭。

这时我心里的反感也到了顶峰！

我想这个任务和用心有什么关系？报数是神经反射而已。

况且，真的做错事，大家分析讨论改善就是，搞这些东西，莫不是有什么大病？

第一阶段课程就这么在我的不断顿悟-怀疑-顿悟-怀疑中来到了最后一天。

导师激扬又煽情的话一落地，教室两边大门拉开！

好家伙，走进来几十个穿着职业装的男男女女，据说是以前培训课的师兄师姐，半蹲下来和每一个人安利接下来的课程。

我本来还有一丝想要继续上课的念头，看到这一幕彻底倒了胃口。

真正稀缺的东西，是不会告诉你过了这村没这店的。

抱着这样的心情，我软硬兼施地拒绝了课程。

但是我朋友继续上课，于是我听到了这样的故事。

“你去死吧！”

游戏是这样的，大家投票选出几个“船长”，剩下的是船员。

船要沉了，船长们手里只有几张船票，他们要决定交给谁。

剩下的那些人，船长要看着他们的眼睛说：“你去死吧！”

这个游戏场面混乱到进行不下去，船长们抱着“要去死”的船员嚎啕大哭。

有些船长不忍心，说不出这句话，导师就盯着他，必须把这话说出来，而且不许解释。

这是一个在日常生活中不会遇到的道德困境，是道德哲学家们喜欢讨论的，著名的电车悖论：你要不要牺牲一些人救另一些人。

现在我听说，这个课程照搬了很多美军训练二战军官的课程。

这倒是帮我理解了这个设计。

在战争中，作为中层军官，时常会遇到为了任务胜利，挑选一部分（你认识的）人去死。

所以需要一个课程，挑选，或者说训练那些能顶住愧疚做选择的人。

在我看来，这就是为什么，我们要竭尽全力维护和平，不要让任何人陷入到这样毫无人性的道德困境中去。

那么问题来了，在和平年代，设计这样的培训内容是想做什么？

激发人性的阴暗？引发学员的愧疚？让大家感到自己有罪，利用这样的心理操纵学员吗？

据说，魏萌遇到的相互辱骂环节，就在这第二阶段课程里。

不管她的去世是不是这个环节造成，我都觉得课程设计非常不恰当，甚至可以说恶劣。

现代社会，大家压力都很大。魏萌的悲剧，暴露出大众对基本心理学常识的缺乏。

而且越是高学历，越是在过度自我鞭策中长大的人，越对自己的情绪缺乏了解，越有可能被误导。

如果大家都能学一些正规的心理学知识，对扭曲的价值观说不，也许就能避免更多悲剧的发生了。

-END-

点击[香港体验官]查看原文