黑人掌权能够使得黑人自强吗？

我看过一个视频，里面的观点讲的挺好的（视频原链接：黑人掌权并不会使黑人自强）

从1965年起，黑人民选官员的数量就开始爆炸式地增长。还有一个黑人总统，一当当了两次。

普遍观点都会认为，政治收益都会带来经济收益。其实这个观点是错误的。

在黑人政治影响力增强的时代，黑人群体进步速度比白人慢，黑人穷人的实际情况就更差了。

这一切都基于不正确的假设，即政治是黑人进步的途径。

人们都会认为，只有参政才能正确理解和解决美国黑人面临的挑战，而不是努力工作和教育。

但这只是没有加入政治大局的黑人所想的。

社会学家加里·奥菲尔提出了观点：黑人领导人的成功和典型黑人家庭的机遇之间可能没什么关系。

所以，在美国的黑人政治家取得了相当大的成功，但他们的选民没有。

我们现在依旧可以看到黑人在美国遭受着什么样不公平的待遇（2014年密苏里州，黑人迈克尔·布朗在争斗钟被白人警官射杀的事件，因此引起了警局内官员种族构成的讨论）。

但美国各州内依旧有很多黑人担任市长、警察局长、市议员以及学区总监等等，这到底是为什么？

这时不得不提一下政治与经济的关系。经济学家托马斯·索维尔说：“政治成功和经济成功的关系，更接近反比而不是正比。”

曼哈顿政策研究所的杰森·莱利说：当黑人没什么政治权力时，他们会取得显著的经济进步。

种族差距也稳步减小，但仍没有给黑人任何特殊待遇。

因此在掌握巨大的政治权利之前，要先获得经济上的显著成功。德裔、犹太裔和意大利裔在美国的历史都证实了这一观点。

而爱尔兰裔在政治上比任何其他少数族裔都要成功，但他们是所有欧洲移民中增长最慢的。

黑人虽然不同于以上族裔的经历，但可以从中得出共通的结论就是：人力资本远比政治资本重要。

那我们也可以明白，为什么黑人一定要跻身进政治圈了。

视频的主讲人对此仍持有不同观点，他总结：“传统的价值观，如婚姻、稳定的家庭、教育和努力工作都会比那些官员的肤色重要。”

看完这个视频，还刷到有博主用一段话来阐述对于少数、弱势族裔的态度：

"真正有利于少数、弱势族裔的政策是鼓励和帮助他们参与竞争，提高他们自身的竞争力。最残忍最虚伪的方式是把他们圈养起来"