【本文来自《学区房该凉，但是之后呢？》评论区，标题为小编添加】

作者同志你好，当你把教育资源投入不足变成讨论学区房问题的时候，你就已经把结果当成原因了。

这些年来，有目共睹的是，国家在教育的物质投入有了很大的提高。农村学校特别是中心村新建学校的物质条件已经超过大部分城市学校，特别是运动场地。但是，差距最大的是师资力量。

以我附近的霞*镇中学为例， 新建教室操场多媒体都是一流的，但是最好的老师是类似汕头大学毕业的。这已经不错了，这和这种新二线城市的平均水平是匹配的。

在这座新二线城市里，几个好小学好初中都集中在老城区，这种学区房集中的情况是因为这座城市的新扩张建设的地段即使有配套的学校但无法吸引更高水平的教师才造成的。

新学校老师的构成通常是周边学校教师调动和新招老师补充。周边教师一部分是由于农村学校合并导致富余老师导致调动的，因为培训不足，通常基础教学能力薄弱，导致这样的学校不受信任。每年大量新招老师呢，刚才说了，我们这种城市没有那么大对优秀师资力量的吸引力。那么大家都愿意去老城区老学校，所以也形成了相对高价的学区房，其实也只是相对高，基本和这种城市的好地段新房持平。

这种情况，按你的理解应该是教师资源抽肥补瘦还是引入高水平老师呢？你可能回答两方面并举。但是我们这种新二线城市吸引不了高水平教师，抽肥补瘦的结果就是撒胡椒面，落后学校起不来，本来还不错的学校越来越差。这不是一个包括教师和家长们能同意的方案。这种方案的唯一后果就是这种城市的公立学校越来越弱，以后越来越竞争不过周边城市 ，在高考大战中越来越难以取得更多大学资源分配。面对竞争，弱势地区最好的应对恰恰和你理解的相反，是要把相对优质资源整合起来而不是分散。

只有一线城市和区域中心城市才能有这个力量把优质师资调配还能不断得到外部补充。而其他地区在被区域中心城市吸血的状态下，报团应对才是上策。中国这么大，不是所有政策都普世全国的，什么多校划片对于二线城市老城区学校毫无意义，徒增孩子上学路程和家长接送难度。所以把这些办法留给你们大城市用吧，我们这些小城市的不想这么折腾，谢谢你们了！