钱老的那篇论文是有时代背景原因的,在当时确实震慑了桥梁界的一些歪风邪气

【本文由“Snegovik”推荐,来自《论文不必参考任何文献?看到作者名字,网友:失敬了……》评论区,标题为小编添加】

如果我没有记错,这篇文章是宁波那座大桥出了什么事情(虽然没到垮塌的地步,但是也是非常危险的事情。但是我不记得细节了,而且现在也一下子找不到有关新闻……不知道是不是1998年招宝山那座桥。如果是,大家可以自行搜索),然后各方推诿,于是钱老2002年怒气冲冲发表的这篇文章。他的意思是那座桥梁设计就有大错误,他这样不算桥梁专家、也没有任何内部数据的人都能算得出来(所以钱老写了个那样强硬的参考文献!)!——所以后来才有人敢于大声说出类似观点,比如2007年中国安全科学学报的这篇文章《我国近年来桥梁事故发生的原因和教训》https://wenku.baidu.com/view/ee96a7680b1c59eef8c7b4c2.html。

我不是桥梁界内部人士,但是我当时看到钱老这篇文章,感觉就是在揭盖子,掀盘子。到底这件事的问题是层层转包设计,还是片面追求新颖独特?还是赶工期?还是什么别的问题?我不知道。但是,钱老的文章让这个问题不能再被遮掩,我估计桥梁界的一些歪风邪气当时得被震慑一下。

2021-04-18
历史

观察者APP,更好阅读体验

这届白玉兰也太难选了

24小时内三项裁决,“与美国谈判的各国乐了”

“中国学生:美国梦碎,回国效力”

美媒为劝特朗普,搬出了钱学森

美零售巨头,对华出尔反尔?