【本文由“TOM123”推荐，来自《谈一谈对俾斯麦的评价和他的哪些品质值得我们学习？》评论区，标题为小编添加】

个人认为主教的成就高于首相，原因在于主教的战略更加超然于其出身以及立场，特别是对内政策从长远看更合理。当然，客观上讲主教时代法国的先天条件以及主教手里的牌比首相都要好。

论迹不论心，俾斯麦在德国统一阶段三场战争中的表现基本无可争议，唯一的问题可能是基于对于南德天主教区各邦国的处理导致国内政治上的历史遗留问题——最后解决办法是两害相权取其轻，体量太大的奥地利退出德意志，南德诸邦国加入进来，在帝国议会即国家内部保持独立性，从结果看在政治上问题不少但实际上危害不大。

但是在统一战争后俾斯麦的政治地位提高且稳固后，俾斯麦基于其出身、阶级、政治立场导致其采取的国内政策引发的后果，说俾斯麦在此期间埋的雷或者说没处理好的矛盾最终在一战葬送了德国不为过。

俾斯麦身上的标签是什么？容克贵族、保守/温和右翼、普鲁士/德国首相。

先说容克贵族，传统容克贵族是啥样俾斯麦自己吐槽的非常形象。在德国政治舞台上，首相在处理各国皇室、容克贵族、资产阶级、民众方面，立足于皇室/容克贵族，与资产阶级斗而不破，收买民众是首相的策略，从本质上首相更重视调解国内矛盾，外交问题另说，或者说是国内矛盾导致了外交或者国家战略问题。

举个国内问题导致搞砸了国家战略问题的例子，德国的粮食战略。德国属于粮食在正常年景勉强自给、仍需要进口粮食的国家。俾斯麦基于其立场，采取的是保护土地容克、提高粮食价格、限制粮食进口的策略。问题是，粮食出口是当时俄国的主要对外贸易项目，假如说当年俄国对外的主要需求融资和技术引进，德国客观上不好和法国竞争（技术问题另说，高利贷帝国主义就是钱多），但是基于国内政治原因对俄国主要贸易项目下手，德俄关系还要不要？关键是俾斯麦恰恰是最重视德俄关系的，否则也不会搞出绕口令式的再保险条约，问题是没用！假设一下，德国在融资和技术引进上至少和法国竞争，对俄进口粮食以及矿产，外交上约束奥地利，德国能否避免两线作战？首相至少尝试下吧？

回到国内问题，作为封建残余严重的后发资本主义国家，德国阶级矛盾严重，严重到什么程度？回复中有人提俾斯麦率先建立社会保障制度，没错，但要看时代背景——资本主义迅速发展的德国一方面需要劳动力（工人不说，当时连农民都缺，德属波兰一票波兰人过去种地），另一方面德裔是美国移民的主力，你不搞社保收买底层民众想怎样？俾斯麦任职期间作为温和右翼（极右是大炮上街）算是调和过去了，但是以裱糊匠的方式没有根本解决，一战德国怎么死的？极左的共产党、社民左翼、社民右翼加资产阶级都在背后捅刀，问题是开战时在议会为皇帝演讲欢呼时你们一个不拉啊，这也是之后纳粹上台的群众基础和历史背景。

讲德国资本主义发展就要讲海军问题，容克的陆军，资产阶级的海军。容克阶级掌控德国陆军到什么程度？都要一战了，容克还以贵族军官不足为由不想扩军。首相对内对于工业容克还好，对于资产阶级长期搞议会斗争，或者说首相对于德国作为后发资本主义国家对于市场和原料产地的需求认识不足，在帝国主义时代不大建搞海军你有个啥市场和原料产地？所以首相下台了。但是资产阶级的海军——最后基尔水兵起义了。

普鲁士/德国首相，从国内邦国政治角度，比如巴伐利亚和萨克森等等邦国的邮政以及铁路，在首相去世时都没纳入德国中央政府管辖，从中央集权角度首相比起主教不如。

综上，首相更多的是容克贵族、普鲁士首相，而不是德意志的首相和战略家，在其任期内算是平稳，但是德国的核心矛盾没有有效解决，在一战中最后全爆了。