回顾中国、日本在面对西方的改革，中国的精英认知本身就是错误的，

比如严复，他本来是到英国格林威治皇家海军学院学习海军，属于第一批录取的6个幸运儿，偏偏他跑英国法院去旁听，并且认为英国强就强在这里，这是英国崛起之后的结果啊。

日本人认清了这是一个弱肉强食的社会，他们看清了英国作为强国的本质，他们第一任务就是构建集权，然后开始强兵，跟英国完全是一个路数。

大清国的财力远远胜过日本人，毕竟甲午战争的赔款就相当于日本4到5年的财政收入，不仅还清了国债欠款，挽救了日本财政，还为下一步强军打下了坚实的基础。

大清国的改革路线就是错误的，光绪皇帝跟尼古拉斯二世一样的废物，找了梁启超、康有为这两个毫无经验的空谈家，改革居然想出来的第一招居然是分权，让各个省的豪强在咨议会里把持权力，本来就是个弱势君主，再来一个分权，国家别指望改革，就等着国家分裂到1949年吧。

为什么一定要集权呢？因为没有集权就不会有中央财政，没有中央财政就不会有真正的法定货币，没有这一套体系，如何能够筹集资金强兵呢？还指望着积累资本实现富国呢。

1949年后，中国重新分配土地，并以此为基础，依靠农业产出重新构建财政、货币，先强兵，再富国，只不过，中国没有跟英国、日本一样侵略其他国家，用转嫁成本的方式加速工业化而已。

英国人的领悟是英国内战的结果，发现国王被杀是冤枉的，封建制度没有严格意义上的中央财政，只有王室领地收入、贵族、教会的贡献，英国的财政收入确实不够用，谁来都一样，所以，1643年英国开征了消费税。

英国的路线是集权、强兵、抢劫+贸易，再投入更多的资金来强军，严复跑到英国法院去，对于当时的中国毫无借鉴意义。

这种思路，根本谈不上了解英国崛起的本质，顶多是被英国富强的现实冲击了，跟很多1978年海外留学生一样。很多人谈起大国崛起，还是中国古代“不修德”那一套思路，其实任何国家学英国富强后的结果就不可能成功，因为英国不是这么成功的，只有日本完美的复制了英国的路线！

我佩服日本精英清醒的大脑，他们一下子就看懂了英国人的宣传和所做所为的区别，而中国的精英其实根本没有认清弱肉强食的实质。

中国的文人总是强调思想上的改变，到今天还执迷于启蒙运动，真是不中用。

很多人取笑洋务运动，我认为其思路一点儿问题都没有，新中国就从引进重工业开始的，首先要保证国家安全啊，

而中国文人觉得先要进行思想运动。要先做事，在做事的过程中不断的改变自己的想法，不是上帝视角先改变思想，根本不符合实际情况。

中国倒霉，没有强势的君主，没有清醒的精英，也恰逢历史周期的低谷，地缘政治环境不支持，但“师夷长技以制夷”其实是改革开放后的现实，

我们中国作为一个2000年以上的统一国家不可能进行格式化，再怎么样，我们不可能变成文人憧憬的西化国家。收起全文d