文：杨阿洛（编译），来源：社论前沿

摘要：本研究重新思考了已婚男性比未婚男性赚钱更多的现象，这是婚姻福利研究中的一个重要结论。许多早期研究已经发现了这种“男性婚姻工资溢价”。近期有使用美国面板数据的研究得出结论，这种溢价现象的部分原因是由于人们选择高收入者结婚。然而，婚姻的巨大影响似乎依然存在。本研究结果表明，已婚男性的收入更高，是因为是否选择结婚不仅取决于工资水平，还取决于工资增长率。因此，工作前景好的男性更有可能结婚。作者的结论是，已婚男子工资溢价现象的假设论点应该放弃。

研究背景

在对婚姻福利的文献回顾中，Waite和Gallagher（2000:99）特别指出了丈夫比未婚男性挣得多的事实。在他们看来，“这些数据几乎没有让人怀疑的余地：婚姻本身会让男性更成功。事实上，在收入方面，对于男人来说，娶妻养妻可能和接受教育一样重要……已婚男性获得的工资溢价是社会科学中文献记载最详细的现象之一”。事实上，横断面研究的大量证据表明，婚姻工资在时间和空间上存在巨大差异。19世纪90年代，美国已婚男子的每周收入已经比未婚男子多出15%，而19世纪70年代、80年代和90年代的数据显示，在15个工业化国家中，每小时工作的工资差距高达25%至30%。据Schoeni（1995）的报告称，男性年收入的差异高达40%。

几十年来，学者们一直在争论用“婚姻工资溢价”（marital wage premium）来解释这种差异是否合适。为了探索这个问题，研究人员对几个国家进行了纵向研究，使用面板数据和固定效应（FE）法来控制高收入者的婚姻选择。对斯堪的纳维亚的研究表明，在标准FE模型下没有出现明显的婚姻溢价。然而，斯堪的纳维亚似乎是个例外。美国相关研究即使在使用FE模型的情况下，仍存在婚姻工资溢价，且在欧洲国家，如大不列颠和西德，也发现了类似的结果。

这种剩余效应（在FE模型中发现）通常被解释为一种因果效应，通常归因于已婚夫妇中性别角色的专业化。事实上，婚姻工资溢价会对个人、家庭和整个社会产生重要影响。首先，这是工资结构中的一个关键因素。婚姻行为的长期变化（结婚率下降、离婚率上升）可能对男性的工资和职业产生不利影响。其次，婚姻工资溢价在某种程度上抵消了与孕产有关的工资惩罚，从而提高家庭福利和生育率。

最常被引用的关于女性权利的解释是已婚夫妇中的性别角色专业化。支持溢价论点的人们普遍认为，传统婚姻是男性获得收入利益的先决条件。然而，支持专业化观点的直接证据较为薄弱，进而提出了解释工资差异的替代机制。此外，有几项研究涉及高收入者步入婚姻的选择过程。在本文，作者认为现有研究可能没有充分考虑到选择因素。作者讨论了因果和虚假效应的论点，并得出了有关丈夫结婚前后工资轨迹的假设。他们认为，性别角色专业化意味着对婚后工资增长的影响，而替代机制仅意味着对工资水平的影响。已婚男性和未婚男性工资水平和工作前途在婚前可能已经不同。

解释婚姻状况工资差异.

因果关系解释论据

本文从Becker（1985，1991）的家庭分工模式入手，一般认为丈夫擅长养家糊口，妻子主要负责家务劳动和育儿工作。基于这一假设，学者们推断已婚男性对特定市场技能的投入比例较高。这种因投入增加带来的任何收益只有随着时间的推移才会生效，因此，专业化假说指出，已婚男性的工资超过未婚男性是因为他们的工资在结婚后增长得更快。如图1a（短虚线）所示，由于对市场技能的投入需要时间来获得回报，性别角色专业化应该使工资逐步增长，而不是婚后立即增加。

已有文献普遍认为，在某种程度上，性别角色专业化使丈夫更具生产力，但并不是所有支持溢价论点的人都赞同婚姻初期工资不会增长的观点。值得注意的是，对婚姻工资溢价的另一种解释预测了婚后工资的跃升，即对工资水平即时并随时间变动的积极影响（见图1a中的长虚线）。

有几种机制可以产生这样的效果：工作努力假设、丈夫的家庭化或雇主的偏袒。工作努力假说源于Becker（1985）的工作分配模型，即丈夫可以从妻子繁重的家务劳动中解脱出来，而把所有可支配的精力集中在养家糊口上。因此，即使已婚男子没有比未婚男子获得更多的知识和技能，他们仍可能更加努力地工作。

如果已婚男子因雇主的偏袒而受益，工资也会持续增加。根据这一推理，男人结婚后工资的增加是因为，雇主认为作为养家糊口的男性应该得到更多的钱来满足家庭生活的经济需要，或者因为雇主错误地认为已婚男性是更具生产力的劳动者，出于“统计”（而非“品味”）的考虑而歧视未婚男性，在这种情况下，工资溢价就会出现。尽管已婚男性的工作效率并不比单身男性高。

虚假关联的论据

代替因果关系的另一种说法是选择假说，即工资高的男性更有可能结婚。工资高的男性结婚率高，这是众所周知的事实。婚姻市场的搜索模型假定，由于对家庭生活经济需要的预期，在经济上成功的男人是非常有吸引力的婚姻候选人，且高收入者也可能更愿意结婚。此外，这些男人可能会被选择结婚，不仅是因为他们的工资，也因为他们在劳动力市场上获得的未被观察到的特质，如身体素质（外表、健康）、个性（自尊、外向），或者社交技能（沟通，解决冲突）。因此，即使没有婚姻的因果效应，两性结合过程也可能产生婚姻与工资的虚假关联。在已有文献中，与婚姻工资差异的时间路径有关的选择论据，其含义并没有被明确界定。大多数研究隐晦地假定婚姻与男性的收入水平相关（见图1b长虚线），因此，他们认为对随时间变化的工资差异进行控制就足以估计婚姻的因果效应。

从搜索理论的角度来看，人们可能会认为，女性更喜欢与有事业发展前景的男性结婚，因为男性较高的工资增长会提高预期的婚姻收入（保持他目前的工资水平不变）。或者未被观察到的变量可能会影响男性的工资增长和他们的婚姻决定。已有实证分析表明，男性的收入前景与第一次婚姻有关。因此，有工作前景的男性结婚的比率更高。在这种情况下，如图1b（短虚线）所示，未来丈夫的工资增长会比未婚男性的工资更高。虽然结婚后工资可能会更高，但婚姻本身既不会影响工资水平，也不会影响工资增长。作者把这一假设称为“有前途的男人假设”，即有可能基于潜在丈夫的工资增长而选择结婚。这意味着控制工资水平选择的方法会产生虚假影响。因此，婚姻所表现出的因果效应可以用选择来解释。

结论

本研究为男性婚姻工资溢价提供了新的证据。利用1979年全国青年纵向调查的面板数据，作者对美国首婚或未婚劳动者的职业生涯进行了分析。研究的主要目的是估计婚姻工资溢价的均值。作者通过标准固定效应模型重新检验了美国近期研究的主要结果，发现婚姻工资溢价为8.3%。这种控制成功男人选择结婚的标准方法消除了已婚男性和未婚男性之间总工资差距的一半以上。

作者认为，如果选择结婚不仅考虑到工资水平，也考虑工资增长率，那么标准FE模型的评估结果是偏高的。作者提供的描述性证据表明，实际上最终结婚的男性其工资处于较高水平。特定群体工资状况模型的结果表明，未来丈夫和未婚男性之间会出现工资差异。由于较高的工资增长率，即将结婚的男性其收入在婚前已经在逐渐增加了。

然而，要估计婚姻的因果效应，仅在群体层面控制异质工资增长是不够的。虽然采用这种方法可以大大降低婚姻的影响，但作者发现工资溢价仍然存在，约为4%。此外，特定个体工资状况模型的非显著效应仅为0.5%。因此，如果允许在工资水平和工资增长的基础上对婚姻进行选择，那么婚姻的因果效应似乎就不存在了。

作者对美国进行研究的结果非常接近于瑞典（Isacsson 2007）、丹麦（Gupta et al. 2007）和挪威（Petersen et al. 2011）标准FE模型所得出的无实质溢价的结果。总的来说，本研究结果与修改后的选择参数一致。不仅经济上成功的男性会被选中结婚，而且有前途的男性更有可能结婚。女性可能更喜欢有前途的男性，因为他们的工资增长越高，女性预期的婚姻收入也越高，或者女性可能只看重与男性职业发展有关的其他难以观察的特征（如身体特征、个性、社交技能）。这些选择论点足以解释巨大的横截面婚姻工资溢价。未来的实证研究需要对这些婚姻选择机制进行区分。

文献来源：Volker Ludwig & Josef Brüderl. Is There a Male Marital Wage Premium? New Evidence from the United States[J]. American Sociological Review, 2018,83(4):744-770.

文献编译：杨阿诺