【本文来自《韩国人从小接受的是“民族史观”，很多弱国都这样，比如土耳其、韩国、越南等》评论区，标题为小编添加】

胡为绝

如果满清的野蛮统治不存在，沿海的以纺织瓷器铁制品为主的手工业发展为资本主义大规模手工业近而发展为使用机器的大工业是必然的，第一此几项手工业产品无论是规模水平还是产业组织和技术，都是高于欧洲同时代的资本主义手工业。第二此时东林党已基本掌握政权，资本主义的政治保护伞和政治组织已经形成。第三所谓基础研究技术等，欧洲是已具备良好的基础，甚至可以说学术上开始赶超中国，但有2点，第一你是以齐民要术来代表中国的技术水平，这是不准确的，手工业的最新技术都是掌握在工匠手上和行会手上，很少见于文字，这是和欧洲学术上传承有序有很大的区别的，特别是经过明末的战乱，留存更少。最简单的证据，比如宋版图书，宋时几百万几千万本，到了明朝几百万本估计还是有，到了清中期估计也就几万本，到现在也就几千本。第二，当时世界第一的产业是不可能没有技术和学术支撑的，特别是它是自主发展起来，也不是移殖的，最好的质量，最低的成本，最大的规模的产业，说它的技术和学术水平，比产业水平不如它的欧洲低一个时代，完全不合逻辑，是扯蛋。而且这样的产业如果继续发展下去，产生现代自然科学体系是必然的事，产业的发展和需求，比10所大学更能推动科学技术的发展，和基础研究的发展。中国这40年科学技术发展飞快，主要原因不是中国有了多少大学多少教授，是中国世界第一规模的工业，它产生了世界第一的对技术的需求，并投入了海量的资源用于世界第一规模的技术研究工作，才产生了世界第一规模的技术成果，并在这基础上将会产生世界第一的基础研究。一句话，科学技术和基础研究都是工业产业的需求而产生的，并服务于工业。有了第一的工业就会产生第一的技术，而反过来的可能性很小，有了好大学好技术，再产生好工业的可能性很小，大部份是知识份子的自吹。

都说了让你对比两本书的内容了，你还在这扯明朝产业组织和技术高于同时期西方，你这种就是明显的没读过科技史相关就在这瞎扯淡的，不肯调查研究就喜欢自以为是胡说八道，都说了是肉眼可见的差距，找出两本书扫两眼就这么难？

中国宋元商业贸易巅峰期和数学巅峰期都没有发展出自然科学体系，你就不要扯明朝海贸远不如宋元另外被宋元碾压被清朝数学家鄙视的中国数学黑暗期的明朝了，自然科学体系最初的起点是数学化的力学和机械理论，西方古代建筑工程的特点对西方力学发展起到了推动作用（各种起重设备和建筑承重分析），早期力学著作有些就是建筑师的教材（比如希罗的《力学》）。

我特别点《奇器图说》就是因为这本书是中国最早介绍力学的作品（当时翻译叫力艺或重学，一鸦后的李善兰沿用了这套翻译，重学这个名词已经表明了力学的起源），古代中国可惜的是没有通过对天平、秤、投石机的使用、制造、研究中产生数学化的力学，这是最直接可能感受到力学的物品（西方早期有些力学著作就是讲杠杆的）