都0202年了，还有“教族捆绑”书籍面世说的过去吗？！

可以说，从2017年到2020年，我们开展倡导“解除教族捆绑”工作已经有大约3年时间了。在这期间，取得了不少可喜成果，“教族分离”观念逐渐开始深入人心，互联网上众多网民自愿加入普及“教族分离”“教族解绑”的观念。在书籍出版方面，2019年以后出版的大多数普及民族知识的书籍已经不存在具有“教族捆绑”思想的内容，而是贯彻了“教族分离”的正确理念。

但是，在今年，仍有极个别的新出版的书籍存在“教族捆绑”问题。比较典型的例子是《元代伊斯兰教研究》这本书。

2020年11月14日，“中古史研究”微信公众号发表了一篇文章，介绍了《元代伊斯兰教研究》这本书。该书由上海古籍出版社出版，出版时间是2020年10月。

500

由于这本书属于“文史类专著”，所以，按道理讲，它应该比普通书籍的内容更加严谨才对。然而，该书却存在着十分明显的“教族捆绑”问题。详见下图：

500

该书“序言一”第三页的头两行写道：“在中国，承载伊斯兰文化的主体是五十六个民族中的十余个信仰伊斯兰教的少数民族，其中回族为最重要者之一。”

不难发现，这句话是不折不扣的“教族捆绑”言论，也就是说，这句话还是把特定民族和特定宗教捆绑在一起，把回族等十个少数民族和伊斯兰教划等号。正如“西域都护”的同仁所言，“破除教族捆绑”已经是在前几年“说到烂牙”的话题，这一年一年的过去，不应该是大家都能明白、理解么？【1】但为什么在今天还有人犯这种“教族捆绑”的低级错误？

如果说2016年以前的文史类书籍和科普民族知识的书籍当中存在“教族捆绑”问题，那还是情有可原的。毕竟当时还没有正式提出“教族捆绑”和“破除教族捆绑”概念。我们也不能以现在的标准去苛责很久以前的书籍编著者。但是，在“去极端化”工作已经开展了三年的2020年，在“破除教族捆绑”已经逐步形成共识的2020年，如果还是有新出版的书籍存在“教族捆绑”问题，那无论如何也说不过去了。所以，我们对《元代伊斯兰教研究》这本书进行批评，是完全合情合理的。

鉴于该书存在明显的“教族捆绑”问题，所以，笔者建议作者，应当对该书内容进行重新修订，删除其中的所有“教族捆绑”语句，避免此类问题再次发生。该书属于刚刚出版，印刷数量应该不多，重新修订成本基本可控。

最后，笔者想强调，书籍的影响是源远流长的，它对人的思维具有长久的潜移默化的影响，而且这些书籍也将长久保存下去，留给后代儿孙。存在“教族捆绑”语句的书籍，都容易误导社会公众，使公众产生或者强化“教族捆绑”的错误观念。所以，笔者认为，我们应当完善对文史类专著的审核机制，不要再次出现新的“教族捆绑”书籍面世的情况。书籍，流传万世，马虎不得！！！

注释：

【1】莎莎《“发声”是做到了，但是“亮剑”还有多远？》

【2】《元代伊斯兰教研究》相关链接：

https://mp.weixin.qq.com/s/NZNFF4Amh-_WaOdf6Va0yw

作者：汉斯，自由撰稿人。

500