【本文来自《现在一边说负担重，一边又要加美术音乐考试，这是减负吗？》评论区，标题为小编添加】

懒惰佣兵

我不知道你为啥非得想给我扣一个文科生的帽子，但我只能很遗憾地告诉你，我是学数学出身的。

“如果出一类题100个，你已经轻轻松松做对98个了，请问你为什么还要做同类题呢？你难道不应该去挑战再难一档的题吗？”

不然，扣除学神级的选手，从备战中考高考的角度考虑，能轻松做对一个题了，还需要把做对这个题的时间压缩到尽可能地低，为对付没把握的题以及检查留出更多的时间。所以我们可以看到大复习期间，有一种训练方式是针对选择题、填空的40分钟小测试。

中考高考的集体复习过程中，还有着学校组织的亦或是自己给自己进行的模拟考试，你不能否认，这个做卷子的过程中，无论什么级别的学生，都必然是要把时间用在可以轻松搞定的题目中的。

你对舒适区的理解与我的理解区别很大，所以我有个问题想跟你探讨下，如果不需要考虑中考高考这个当前社会的政治必须，而是每年分班，一路直升（当然，这种模式在可预见的未来不会出现），你觉得还有必要在初三高三搞出这种半年甚至一年的大复习吗？

我不认为你真是学数学的，否则你的逻辑为何不严密呢？考试考的是全部知识的掌握水平，当然要综合考虑如何分配自己的时间精力在哪一类题上。你容易题轻松了，当然首先考虑让中档题也轻松高正确率，再让难题也轻松高正确率，所有题都在考试时间内松松高正确率了，你就是学霸了。为何要在中档题和难题都没有搞定的情况下，疯狂去刷容易题只为了压缩时间呢？这种投入产出比不高啊，老师给的策略吗？

      我的学校发下考完试发下卷子来，老师就问：“选择题有不会的举手问，没有我们就讲下面的题”也就是，老师基本只讲最后三道大题。  如果你真的是学数学的，并且你有那种重复做题浪费时间的感觉，那有一种可能，就是你被其他同学拖后腿了，老师给的策略是要迁就所有同学整体水平的。有你这种感觉的人老师应该开小灶上难题，也许老师自己没那么多时间精力。  那你自己就应该甩开老师的策略，直接挑战难题。你的这种感觉准确的说应该是，“学习方法没对胃口”，这不代表普遍现象，老师给的策略应该是适合你们班多数人的水平的，否则班里多数人都觉得轻轻松松做选择题又高正确率，老师在那里干什么呢？我相信这种低水平老师是少数。     你属于个别倒霉入错群的。    不能因你的个别感受就说中国的整个教学方式是不对的。

        再说你给的这个不考试直升的模型就不可能存在，这不得不先说一下当下流行的优质教育资源不足论。所谓优质资源，就是头部前几名的学校，任何范围内的学校都不可能是几乎一样的水平，大学尤其如此，学校之间总有排名，无论全体学校整体水平如何同步提高，人们最想去的也是排名靠前的前几名。大部分人不会考虑什么学术价值，其实就是个很现实的逻辑，就是更好就业。  其实所谓优质教育资源就是能匹配到社会上的高收入职业，而所谓的高收入的职业本身是少数，因为社会本身就是分层的。  

         从学校到社会的出口就狭窄了。即便你取消了中考高考，大学国家全部包办，全国高中毕业生都上北大清华。经济实体聘用人的时候也要考察呀，且不说用工单位要花多大成本去建立自己的考察体系，也不说那种选拔人才的社会制度从整体上看需要重复浪费多少资源。这种新考察体系建立起来了，应聘者还是要适应这种新的“标准”呀。也还是得不断训练自己去竞争呀。竞争的压力时减负减不掉的，比别人做的好，才能去高收入或者稳定的单位。   科研单位或者高科技公司用人，也还是得考察你方方面面的能力呀。难道等被用人单位聘用之前，你只集中搞一次大复习就能在竞争中胜出吗？  那还是得拼自己十几年学习的积累呀。你的确不用半年复习一次了，你自己打算多长时间复习一次呢？        现在这种教学体系，是成体系的带着你对自己的科学素养进行训练，对十几岁自制力差的孩子来说，这样训练  利远远大于弊。    杨振宁明确说我国的基础教育不必美国差，差的是高等教育。因为事实已经证明了，在国内上学一般般的学生，到国外去都算是佼佼者，这难道说明我们基础教育差需要照着美国改吗？