【本文来自《双十一有些商家的包装是不是太过度了？我只是想买一支小小的眼霜而已啊》评论区，标题为小编添加】

我最近刚好在头痛类似的客诉，简单几点评论：

1.包材，尤其是外包装尺寸(案例中第一张图片客人收到的最外层棕色大盒子)，并不是完全依据产品尺寸

(案例中的第三张图片)来设定的。因为这涉及一个问题: 为这款产品设计制造“最环保”的包材是否真的经济环保?

2.包材，都有最小起订量。简单说，就是生产线启动一次，投料到生产完毕，所有的显性(材料，人工，能源)及隐形(设计打样，交期，机器折旧，维护，财务，账期)成本，都会反应在产品单价里面。对于包材产商而言，设计简单，需求量大的包材产品，最受欢迎。也就是说，包材越简单，量越大，厂商越能够大批量生产，价格也越有竞争性。

3.如果产品的需求很小，而且没有稳定的需求预期，厂商对于单独开发这种产品的包材，兴趣不会太高。因为成本无法摊薄。反之，如果真的要开发类似的产品包材，厂商报价一定水涨船高。

4.假设产商收到的订单是做“20万套装牛奶的大纸箱/月”，那么这种纸箱的周转率，使用率肯定很高，价格也会在合理区间。同时，这种纸箱的库存管理，尾料消耗肯定都会在日常管控范围内，浪费也会尽量被避免。

5.假设产商收到的订单是做“200套装化妆品的纸箱/年”，那么合理的做法是：把装牛奶的箱子拿来试试。如果单独开发特定的纸箱，那么结果很有可能是：产线一次开动，做1000套化妆品纸箱(最小起订量)，单价是牛奶箱子的10倍，因为需求不够，销量不好，痛苦的消耗了1年后，发现还有960个纸箱，而这960个纸箱最后都要报废。

那么，哪一种才是经济环保的做法？“把装牛奶的箱子拿来试试”。当然，终端客户肯定会抱怨纸箱太大，浪费，不环保。

当然，案例中的化妆品，单独包装肯定是过度包装了，这个问题，涉及到其他领域(销售策略，用户体验)。上述评论，仅仅针对运输包装。