【本文来自《我研究过儒家怎么打仗，他们的最大兴趣是维护当地大地主利益，这很容易被侵略者利用》评论区。标题为小编添加】

dogshit一样的文章，古代带兵基本上都是武人，汉唐不必说，即使在宋朝这种强文弱武的朝代带兵的也是武人，最能打的西军基本都是将门，文人大部分时间只不过当个监军而已，也就宋仁宗搞了个韩琦范仲淹带兵被西夏打得元气大伤，明清文人才算登上战争舞台

整篇文章逻辑无比混乱，一个古代一个儒家就能概括了？儒家在不同朝代的内涵是一样的吗？不同朝代的军制是一样的吗？兵农合一制、全民皆兵制、征兵制、军户制、民兵制、募兵制、卫所制、八旗绿营制等等，而且中国古代是农耕社会，1949年农民还占全国九成人口，兵源大部分是农民能说明什么问题？朝鲜战场上的兵就大部分是农民

维护地主利益的不是儒家，而是整个中国封建社会，儒家只不过是中国封建社会的一部分，懂什么是封建吗？有皇帝不是封建，今天的日本泰国英国西班牙有人说他们是封建社会吗？封建是分封建制，是以贵族统治阶层层层分封，占有土地和农民等财富为基础的社会制度。你说的那些地主豪强都是这种制度下的产物，而不是儒家的产物，那么在这种制度下维护地主阶级的利益有什么奇怪的？

所以无论蒙古还是满清，只要想在中原当皇帝，想在这片花花世界享受，还是要走封建主义的路子，那么笼络地主不是很正常的吗？而且也不到他们不拢络

至于投降做汉奸，更是地主阶级天然的阶级软弱性，不然为何要团结工农？常公为何要胜利转进？

别以为看了几本穿越网文就叫读史，大放厥词，把小时候读过的历史书政治书摸出来再读一遍，那些都是浓缩的精华，真知灼见

真让你穿越了，活不过3天