作者写的是事实但是作者想表达的我不太清楚，看待民办高中，我们可以换一个角度去看。我先表达几个核心观点：

1，受教育是一种投资，而最终结果会大概率的决定受教育的对象在无外界帮助的情况下坐落在哪个区间段的阶级里，这里的阶级是按收入来划分的。大概率就表示有小概率事件发生，比如马云之流。区间表示个人其他因素会对其有浮动影响。无外界帮助代表不计算家里有矿的这些例子。

2，教育资源越往上是越稀有的，能够达到的人是越少的。

3，我国人口比例导致了同等教育水平的人在国内外，如果从事专业相关工作，一般在发达国家的收入会更好。

4，一个国家要发展要人民支持，那么只能够允许少部分5%的人下一代的阶级下降，如果全国50%的研究生孩子都是大专，那么社会会有大的问题，但是小学毕业的孩子高中毕业，高中学历的孩子上大学，对其是很积极的促进作用。

那么在这个大环境的情况下，僧多粥少，我国985只占高中生的2%不到。难道能说剩下的人都没前途了么？但是作者在私立和公立高中的差距上说的还是很准的。只是在下希望大家不要过于反对私立高中。私立高中从个人角度来讲，肯定是优秀公立高中之后的选择，但是从社会来讲，私立高中的价值如下：

1，接纳了公立高中接纳不下的学生，减少了学生没学上而成为社会人员的人数，减少了少年反社会事件。

2，私立高中比公立高中晚，生源在大多情况下是公立高中淘汰下来的，但是时间发展排除那种坑钱的，将来是有可能可以和公立高中比的私立高中出现的可能性的。

3，在我国注定是对外移民型的国家的情况下（世界四分之一的人口但是没有四分之一的资源），鼓励中国人移民是最佳解决方案，减少了国内资源挤兑的负担。所以您说的对，出国。但是实际上想让大家知道的，那些出国能发展的很好的，都是上名校的，这些人说实话，高考也是清北的苗子，你能说一个上哈佛的人觉得私校空间大可以给自己更多时间准备竞赛，语言和考试的人换个选择去公校上不了清北么？而私校剩下的孩子，很多是需要家里出钱支持在海外置业，买工作，找移民中介来留下来的，留下来也是打工。只是生活待遇好很多，国外劳动力值钱。反过来说家里能出得起这些钱保孩子在国外生活的，不出国花这些钱给孩子在国内置业，生活依然不会差。所以上不上私校对这些人来说前途一点也不影响。但是私校在确实了出国的前提下优势比公校好（排除个别国际部）。所以其更多是一种选择。最核心的，减少了阶级下降的程度。

而私立高中的发展呢？

我国改革开放以来一直是双规制，国企保住基本利益和体系，属于生命保障命脉，私企竞争生存，属于肌肉增强行业国际竞争力。私校的发展也应该是这个路子，国家已经停发新的牌照了，而已存在的私立高中会开始因学生升学状况出现竞争，毕竟都是差不多的钱，而且不是小钱，自然选择师资，资源更好的学校了，很多学生在本地没有好的私立而公立进不去的情况下选择了外地私立住读。而不像公立教师资源紧压力大，私立的价格完全不担心老师人手问题，只要自己的模式做的好，能建立国际大学的信任和资源联系，或能找准对应高考的路子和教学经验。就算大家都去报名同一所私立也不怕，多开班多招人，开连锁分校复制成功模式。毕竟羊毛出在羊身上。够人数就可以开班。未来人口老龄化之后少子化，公立学校可能会走德国模式，为工业和核心产业挑选人才，免费，只看能力录取人，对口核心产业。 而私校走美国模式竞争抢生源，上私校只是一种投资。虽然私校现在的表现差强人意，但是还是希望大家对国内的教育发展有信心。也对私校多谢包容。

【本评论由风闻社区捞取，来自《出国吧，这些人国内上大学也是没前途的》一文，仅代表发帖用户观点，标题为小编添加，更多热乎讨论请移步原文】