本人目前在荷兰读研，根据平日里对欧洲社会的观察，在意大利于狂欢节期间爆发新冠之时便下判断：西方国家无力面对新冠疫情。之后在疫情期间不断根据新闻，日常观察以及对当地人采访提问来收集信息，对疫情在西方的传播进行分析。经过我不懈的努力，终于在近日被欧美民众，尤其是荷兰人震撼并被气了个半死，所以决定写点什么，以下是我对西方国家在新冠疫情方面处理不当方面的总结

第一点：对可能的传播途径的忽视

欧洲对于新冠疫情的反应其实是的，及早的完成了撤侨并且中断了与中国的交通往来，并且对从中国回到欧洲的欧洲人进行了检测，隔离，监控，以及控制传染源的做法。这证明欧洲其实清楚如何对抗大规模瘟疫。以德国为例，德国新冠肺炎疫情发展可分为两个阶段：从1月27日报告首个病例到2月24日，德国只有十多例确诊病例，这一阶段特点是传染链非常清晰，疫情看似已经得到控制。但欧洲并没有想到“新冠可能会从别的国家传来”的情况。其结果就是新冠登陆意大利并且引爆了欧洲，根据意大利人的研究，意大利的新冠并不是从中国传来的，这是欧洲犯下的第一个错误。

第二点：对新冠的宣传导致民众对新冠的严重程度认识不足

欧美对于新冠和国内截然不同，国内的方向是“”，即一开始强调新冠的危害性，后期减弱；欧美的方向是“”，他们从一开始就将新冠与流感进行对比，强调大部分人得病之后可以自愈，给民众一种“”的认识，丝毫没有考虑到当出现大规模的感染时医院会遭受的压力。这导致之后的欧洲国家想要加强控制时民众反映冷漠，哪怕到了今天也有人不把新冠当回事，这我之后再展开。

个人认为这是由于西方国家对于疫情了解的不充分，以及语言问题造成的。前者可见于这篇报道，荷兰医学界对于新冠的认识还处于，认识的不充分必然导致宣传不到位；至于后者，COVID-19的中文名为“”，这么大的一个肺炎放在这里，有谁会把它当成流感？而英文的名称“”对于非专业人士来说不知所云，甚至初期还有人把它当做科罗娜啤酒，语言的不同在这里起了很大影响。

第三点：投鼠忌器

新冠出现在意大利的时候正好赶上，这是很不巧的。欧洲的狂欢节，从形式上类似潮汕的英歌舞，陕西的社火，是一个大型的化妆游街的娱乐活动。不同的是欧洲人讲究全民参与，而且欧洲在狂欢节期间是放假的，而生活在申根区的人，可以在申根区的自由往来。全民参与的庆祝以及自由流通的民众，极大的加速了病毒的传染。如果与国内相比。狂欢节相当于国内的黄金周。而爆发地点又在北意大利，米兰伦巴第一带，这个就更糟糕了，北意大利在狂欢节期间是旅游热点地区。对比国内相当于新冠在黄金周的时候在长城上或者兵马俑爆发了，这谁能顶得住？

最重要的是欧洲经济很依赖于旅游业，比如根据第一财经的这篇报道。文章里说“从旅游业竞争力角度来看，欧洲国家表现强劲”，换言之，西欧发达国家在经济上对旅游业也更依赖。西欧各国就指望狂欢节赚钱呢，你让他这个时候停下活动，他不一定下得了这个决心，这就是为什么法国，意大利在疫情出现时就是否停下大型活动表现的很犹豫。尤其是在欧美的社会，政治家很难下这种不利于经济，尤其是短期内经济繁荣的决定。事实上，西欧的经济也确实经不起折腾。我们看一下IMF给出的报告，欧美这次受到的打击会非常大。

第四点：傲慢

这是我最先说的，欧美在疫情期间展示出的自信令人匪夷所思，已经可以称之为傲慢，这里我分开叙述：

人种的傲慢：开门见山的说，欧洲人认为自己身体好不怕新冠。我记得之前看过一篇荷兰的新闻。一个荷兰的官员说“中国的老人身体素质差，我们荷兰老人80岁还可以去滑雪，我们不必太担心新冠”，遗憾的是我找不到原文网站了，不然一定发上来给大家当猴戏看。这种傲慢不止针对中国人，更针对的是整个东亚。当病毒蔓延到日本和韩国时，欧洲人还是不当回事，认为这是“黄种人的病”。在荷兰，当地人的这种自信已经蔓延到了当地华人身上，我这里有两篇文章，一篇是荷兰公众号的，一篇是荷兰的中文媒体。现在回头看，文中显示出的自信让人觉得好笑：你们躺在ICU里的样子是很狼狈，但你们之前的自信真的很靓仔。

体制的傲慢：哈佛大学在二月二十二日举行过一场关于新冠病毒的学术研讨会，会议中主持人表示，疫情结束后中国的病死率会和撒哈拉以南的非洲国家以及类似的贫困国家差不多。他认为中国的医疗系统医护质量差，且无力治疗大量被感染的民众，因此中国的死亡率会很高，尽管他认为理论上中国的病死率应该比贫困国家好很多。讽刺的是医疗系统率先在意大利，西班牙甚至纽约崩溃，武汉的医疗系统在全国人民的合作下顽强坚持，并且其他省市及地区的人民齐心协力，最大程度的阻止了新冠疫情的传播。还记得我之前提到的西方对新冠认识不充分吗？他们很有可能认为，新冠在中国展示出的破坏力是中国“糟糕”的医疗系统导致的，因此完全没有在意，这也是他们做出错误决策的原因之一。

第五点：疫情扩散后政府对民众的引导

这里指的是教育民众如何防治疫情，而遗憾的是欧美政府很明显并没有对民众说实话。以荷兰政府为例，荷兰政府目前为止依旧不推荐民众佩戴口罩。

荷兰政府不推荐民众戴口罩的理由很有趣：荷兰政府表示口罩对防止感染的作用有限，并且表示民众不知道如何正确的佩戴口罩，因此推荐民众佩戴口罩反而对他们来说不安全，口罩提供的安全感是虚假的（false safety）。诚然，用错误的方式戴口罩确实有可能起不到应有的防治效果，但有谁真的生下来就会戴口罩吗？民众不会戴你不能教吗？这不仅仅是荷兰一国的宣传，而是欧美在很长一段时间的宣传口径。而这些防疫宣传明显是借口，真正的原因是因为欧美面临口罩的短缺，为了将口罩供给医生而不推荐民众购买口罩。证据就是疫情爆发之后欧美有关部门迅速将口罩从电商平台下架，并且互相抢夺口罩用于本国的医疗人员。荷兰官员前两日对这一点进行了反思，认为当局在之前太过于自信，不应该认为本国“不会被感染”一般而捐献口罩给外国。

那不强制要求民众佩戴口罩的荷兰如何防疫？政府给出的答案是要求民众在外出时“保持1.5米的距离”。政府对此并没有给出足够理性并且有科学结果支持的解释，反而使用充满优越感的方式表示“我国的民众都是成熟的成年人，会自觉且理智的遵循政府的政策，不需要政府推行强制性的规定”。这也是我为什么要在之前的章节提出“傲慢”是疫情在欧美扩散的原因之一，这种优越感不是傲慢又是什么呢？近日荷兰政府又追加了政策，表示大家如果在外骑自行车时1.5米的距离不够用，应根据速度保持10至20米的距离，这更是表明了1.5米政策在科学上存在不合理之处。而现实中，在外出时保持1.5米的距离在很多时候是不现实的。首先荷兰的很多人行道根本没有1.5米宽，其次很多场合（如超市）是基本不可能保持1.5米距离的。推行一个不可能执行的政策第一会影响防疫效果，第二会导致民众对疫情的不重视。尤其是疫情的不重视，这对荷兰来说是很致命的，我后面还会提到。

那荷兰人的举止配得上本国政府“成年人”的评价么？遗憾的是，本人在外出购买生活必需品时，总是看到民众聚集在草地上野餐，在街上跑步，在篮球场打球，甚至坐在河边的长椅上发呆。我现在减少外出的原因，除了不想增加受感染几率之外，还有就是看见荷兰人在外边乱逛很难受，感觉荷兰人在故意搞我心态。

PS. 我今天下午出了趟门买菜，结果发现河边的草坪密密麻麻躺满了人，这根本不像封城，更像是放假，我骑车过去的时候快被气傻了。

第六点：这届民众真的不行

民众缺乏对疫情正确的认识，引导，致使民众在抗击疫情方面缺乏明确的方向，导致民众在配合防疫时出现了问题，但民众本身也不大行。欧洲人在这次疫情中表现的自大，麻木，并且缺乏纪律性。麻木这点以荷兰为例，这是根据我个人对荷兰人的采访，所给出的荷兰人对疫情反应德评价。他们在很长的时间内认为新冠只是严重的流感，并且支持群体免疫（全国性的支持），同时不认为自己需要口罩；自大表现在完全无视其他国家的防疫策略。这我以瑞典为例，瑞典一直在采取佛系的无抵抗式防疫，英国媒体就此事采访当地民众时，当地民众表示“说不定其他国家全都做错了呢？”；缺乏纪律性表现在不听从政府及专家的防疫策略，擅自外出，聚会等等。网上有很多相关的视频，比如英国的护士怒斥在草地上聚会的年轻人，意大利市长驱赶在外乱逛的民众等等，我这篇文章的封面就是截取自意大利近日的新闻，伦巴第地区的民众已经忍不住了，开始出来跑步。说到底，这届民众确实不大行。

第七点：公民社会的局限性

目前在西方最流行的社会结构被称为“公民社会”，从哲学上讲这是一个建立在个人主义上的“由下至上”的社会（具体内容可参见本文）。因为个人及其政治需求在这个社会里占有绝对地位，导致政府和专家对社会事务具有话语权遭到削弱，同时政府会将大量的事务转移给民间团体，如NGO，慈善机构，宗教组织等。正如王绍光所讲“公民社会理论的意识形态基因是“自由主义”，凡是谈到公民社会的“独立性”都是指相对于国家的独立”。而体现在政治实践中，则会出现一个人的知识，能力，眼界在投票时不会造成任何的不同，以英国脱欧公投为例，连什么是欧盟都不知道的人与专家和精英在投票时一样，都只有一票，且权重相同。知乎的这篇文章（包括很多其他学术论文）认为中国已然进入公民社会，但在我看来，只要中国社会还不是建立在个人主义之上，中国就绝不可能进入公民社会。

回到原本的话题，当新冠疫情在欧洲爆发时，欧洲政府希望能够进行集体决策，制定统一的政策并推行，且希望民众接受。但在西方公民社会这是不可能的，西方社会是一个极度强调个人的社会，在这里个人的意见视为最重要的因素，民众不去统一的尊重或遵守政府及精英制定的政策被认为是合理的，民众会被鼓励争取自我的诉求，这种行为本身也符合个人主义的精神。而政府在前期试图弱化对新冠疫情危害性的宣传，在后期又改口要求民众提升对新冠疫情的重视程度，这是十分困难的，民众很难接受反复无常的政策。这给封城等严肃处理新冠的政策顺利执行造成了极大困难，如这个视频显示的，市长被迫亲自前往公园把人一个一个往家里赶。接着，在西方民主政治的约束下，政治领袖没有能力去做“正确但不被民众认可”的事务，例如希腊的经济危机，政治领袖想要赢得选举就必须保持原有的福利，哪怕这些福利政策不可持续。个人认为，根据当前新冠疫情来看，公民社会所强调的建立在个人主义之上的社会，不具备合作应对大型的，需要集体合作的社会事件的能力。

第八点：对中国经验的忽视

欧美很明显没有把中国的经验当回事。以荷兰为例，荷兰专家在3月25日发现新冠病毒可以在污水中传播，而我国在2月1日就由环境部下令，要求严防新冠病毒的污水传播。这中间足足有两个月的时间，不知道荷兰的医学专家这段时间在干什么。对此我个人有两种解释，第一是荷兰人断网断了两个月，第二个是荷兰人根本没有重视中国的防控经验。同时，西方媒体在报道防疫手段的时候出现了很明显的双标，比如用无人机监控民众的外出情况，在意大利这是市长爱民的，在中国就是1984。当然这种双标很大程度上是西方媒体长期的教化导致的，任何出现在中国的新闻他们都会本能的往负面想。我之前跟同学提起过南水北调，大概提了一下这是将水从丰富的南方调到北方，而这个同学在对南水北调以及中国水文地理一无所知的情况下判定这么做是不对的。这不是一两次宣传能做到的，这是长期潜移默化的结果。

以上就是我对目前欧美尤其是荷兰疫情防控的总结，请注意我这里主要提到了荷兰，但欧洲各个国家之间政策存在不同，比如法国就严厉的多。如果我表述有不清楚的地方请各位在评论区指出。