修改前的封面

易中天在中国好像已经著名了十多年。在这之前，是因为百家讲坛和品三国而知道这个教授的名字，但从来没有具体读过他的书。直到最近他写了有关方方的两篇文字，才点进去仔细拜读了（也关注了一个叫“易中天”的公众号，不知道是不是本人）。一篇为《现在比任何时候都需要共识》，一篇为《底线就是最起码的共识》

在前一篇他写道：方方的日记该不该出海外版，支持的、反对的和认为可以理解的，其实都已经表达得很充分了，我没有什么新鲜见解。只想说，我愿意善意地相信，对立双方的绝大多数是真诚而善良的。喜欢的是真喜欢，反感的是真反感，没什么人带节奏，也带不了。这么多人卷了进来，背后必有深刻的社会和文化原因。单凭主观愿望就能造这么大的势，做这么大的局，这人只怕还没有生出来。

在第二篇他写道：你想说话，别人也想，而且只有大家都说才叫讨论。所以我才会说：喜欢的尽管喜欢，反感的尽管反感，支持的尽管支持，想骂的尽管去骂。这是和稀泥吗？不是。道理其实也很简单：你希望自己能够畅所欲言，就不能剥夺别人反对的权利，反倒必须做好被怼和挨骂的思想准备。出来混，是要还的。每个人都一样。影响越大，代价越高。

总的来说，我以为他就是和稀泥，间接为方方摇旗呐喊。不可否定，像他们两这样文人和码字者，在自己的领域也可谓耕耘了大半生，已然有了自己的全面而系统的知识体系和“三观”，至于三观对不对是一回事。当然每个人都会自以为自己的三观正确，自己就是公知和真理的化身，且随年龄的增大而日益固化，如果不经常自省和与时俱进地更新，老化也会在所难免。所以说，在道的大方向，方方和易中天是一条路上的，现在我也不直接去否定他们的所走的道，所以也暂时不用那个成语。

易中天先生这两篇文字有点“大事化小”意愿，其实人家方方恰恰就完全没有这个意向，她可很会借势造势、借力打力，否则的话，她今天也不会这么炽热和著名了。说穿了，他们真正想表达的看似微观领域的问题其实质最终都指向了“政治正确”和道路问题（以为他们可能被星条旗蒙蔽了双眼），尽管易中天先生想和稀泥。很多作家、博导和网友们都参与了进来。在这里想说，一些作家以为自己也是个中国作协会员，就以为方方一个级别和能量了，其实水准还差得远呢。小心掺和被她带进沟里了，其实已然被带进了沟里。

有关“政治正确”和道路问题，在本文就不展开论述了。今天想说的是易中天所谓的“底线思维”问题。为什么我的标题说他就是一个没有底线的人呢（其实他就是间接遥呼方方的）？方方的《武汉日记》已经定性了，这没有什么可以争论的了。据我观察这几个月的朋友圈和网络上的言论，无疑一开始支持方方日记的是大多数，但是从观点角度来看，很多人算不上方方真正的粉丝，无非方方说了他们想说而不敢说的罢了。人的欲望可谓名副其实的欲壑难填嘛，如斯，即使市场配置资源再有效率，也是无法满足人心的。说穿了，方方无非就是他们这方面的代言人罢了。一些人，人生的预期目标没有达到就整天抱怨，觉得自己失意和“怀才不遇”。

这两年扎扎实实了读了马克思原著，其中的一句很是震动人心：思想一旦离开利益，就一定会使自己出丑。大多数后来的马克思主义者阐述为“物质的第一性或者决定性”，的确也有点马斯洛需求层次论。我以为这只是其本义，我们可以进一步地发挥，得出其引申义：你所谓的思想和宏论，一旦剥离个人的私欲、私名、私利，就很容易令人发笑。我记得疫情初期时，和一位大学老师聊天，就引用了此句，他也立马被逗笑了（然后我马上强调，这是马克思说的，非我创造）。

后来随着下半场，3月份西方疫情大面积爆发，《比较疫情学》上市，方方的粉丝热情也跟着开始泄气了。真对上了那句话，没有比较就没有伤害。我记得读经济学时，北京大学CCER林毅夫教授、清华SEM钱颖一教授等开了一门课叫《转轨经济学》。后来在吴敬琏、肖梦老师等人，出版了一个专业的经济学杂志《比较》，主要关注中国和东欧、俄罗斯的经济改革研究，即研究中国的渐进式改革和东欧、俄罗斯的休克疗法（美国科尔奈和萨克斯教授主导的）。

直到4月8日武汉封城解锁之际，方方的《武汉日记》可谓又是找准时机，在美国一家著名出版社和亚马逊惊世登场（德国版也紧跟着粉墨登场），在美国和西方正找不到人接锅的时候，《武汉日记》上市了、接锅了。封面赫赫印着Original（源地）和Epicenter（中心）！这干的都是什么事？这是什么行径？真可谓“亲者痛，仇者快”。很多“粉丝”这个时候才发现被带沟了。

方方和《武汉日记》，我以为到此时已然定性.....

人类社会远远没有发展到文人和作家想象中的那个高级阶段！在还是主权国主导世界发展的今天，我以为爱国就是爱国人，爱家人，谁不爱自己的亲人，没有国家哪来家，皮之不存毛将焉附？这逻辑也符合你们所崇拜的西方经济基本思想，经济人的自利行为可以最大化社会总体福利和效益。我不反对思想自由、学术自由和言论自由，但是付诸行动，你就得承担相应的社会成本。

这个时候，谁还挺方方，我以为就是没有底线。

我赞成爱国主义，肯定适当的民族主义，但不赞成炽热和过激民族分子，强烈反对法西斯主义。