1

周初写了一篇《当大家被头条号作者“苏州河”带走之后》。

为了尽量避免误解，我在文章的开始做了一段立场阐释。我觉得这段写出去，理解起来就不会那么吃力，可能看不明白的也就一两个吧。

但我还是乐观了。

有句话叫“杠迟但到”，意思是“杠精可以迟到但绝不会缺席”，这篇文章还是遇到了愤怒的驳斥。

这几天我就在反思：究竟还有没有什么表达不细密的地方。

按照惯例，我把那些“未曾想到”的留言代表置了顶（同类的还有大概十来条，因为太重复，本着“重者从早”的原则未点出，也请这部分读者理解），也在思考该如何好好解释。

对喷对骂肯定不是一个良性的沟通方式。我一直想，我平时都在做给中小学生的节目，也许，把我那些对孩子讲的逻辑拿出来谈，可能也会有点意义。

如果你仔细看这些评论，会发现它大体可以分为两类：

一类叫“洗地”说。它的主旨是“坚信谣言属实，斥责辟谣者居心叵测”，有些还认为今日头条封停这个造谣号是“境外势力打压”；

另一类叫“都不是好东西说”。意思是“你们造谣的和辟谣的都不是好东西”。

其实，在我对中小学生的节目里，多少会谈到我们看待事物的逻辑。今天我想把部分比较简单的内容带给大人们。

2

可能有些读者注意到，我提到了“形式逻辑的同一律”。

有些人可能会忿忿不平地觉得，灰鸽又在显摆，又在高高在上地指责别人啊！

大家心里的不满感更重了。

其实，《形式逻辑》是我22年前在华东师范大学读大一时的必修课，两个学分，而“同一律”是形式逻辑的基本规律之一：就是在同一思维过程中，必须在同一意义上使用概念和判断，不能在不同意义上使用概念和判断。

它不是什么高深的、需要博览全书的理论。

比如，我说这个板凳挺长，如果有人说，那根扁担更长，你怎么不夸赞呢？就违背了同一律。

比如，我扶了刘村的老太太过马路，如果有人说，前两天李村的老头在路上摔骨折了，怎么不见你的身影呢？这也违背了同一律。

同样，我帮大家辟了个谣，反驳点应该是辟谣的方式对不对、谣言是不是真谣言，遣词造句里有没有不规范、不严密的地方，而不是“别的谣你怎么不辟呢”？

这同样是很典型的违背同一律。

事实上，如果你看一下历史文章，就知道别的谣我一样辟。只不过它们不可能被集纳在一篇文章里——那太长了，主题和方法论也不一样。 

如果没办法遵守同一律，争论就很难有意义。因为大家的讨论维度是交叉不到一起的。

3

而“你们都有问题”，核心是“以偏概全”。

用词典上的话说，就是“以片面观点看待整体问题”。

一个领域里出了一个坏人，这个领域就全是坏人；反过来，这个行业出了一个好人，这个行业里就全是好人。

在具体事例上，因为日本曾经侵略过中国，所以所有日本人都是极端右翼分子；因为武汉是疫区，所以所有湖北人都是病毒携带者；因为有留学生犯了豌豆公主病，所以所有归国的留学生都是白眼狼……

因为有自媒体在造谣，所以“所有的自媒体都不是好东西”。

其实这样的认知植根在很多人的脑海里，要扭转非常难。所以我一直对孩子们说，要想办法摆脱它。不然，我们很容易在生活中陷入认知的误区。

有位听众群的小朋友，看到有段时间媒体的报道，坚定地认为每一个外卖员“辛苦善良充满爱心”，是“社会上最值得关爱的人”，“一定不能打差评”，结果看到小区里外卖员甩着饭盒抽着烟、随地吐痰、一嘴粗话时惊呆了。一下子觉得“媒体都在撒谎”。

其实媒体没有撒谎，他也没看错。只不过他把“个体”和“整体”弄混了。

某江日报不代表传统媒体都完了，我们还得看到一财三联财新；黎女士、要跑步的前拜耳员工和矿泉水小姐也不代表着归国的全部，我们也要看到28小时不吃不喝的留学生瑶瑶，以及更多规范回家的游子们。

对前者，我们当然牙痒痒，恨不得一脚踹他们回去；但对后者，国家依然在张开怀抱。

如果把所有人都斥为“千里放毒者”，把出国看作“背叛”，非要写文章树立一个群体对立，大喊“留学生做个人吧！”，可能有爆款，但并不符合事实。

对自媒体的指责也一样。

4

最后的探讨，留给下面这条吧：

他说的还是有些道理的。但还有一些内容，值得我们继续共勉。

其实，写出一篇“让大家声讨”的谣言并不难。如果不考虑后果，我大概一天就能编造个四五条来，绝对每一个都能让人义愤填膺，并且能看出“大是大非”来。

但我一直觉得，“大是大非”之所以有价值，是因为它建立在真相的基础上。

因为真相，我们知道我们的自豪属于哪里，骄傲来自何方；因为真相，我们能触摸到中国力量，能意识到它在这场战役中的作用和优势。

它就是一个航标，让我们知道朝哪里行进。这个朝向，就是“大是大非”。

因为假象而迸发的“大是大非”，很可能只是在岔路上痛打一个“不存在的敌人”——

发泄一下可能也没问题。

但我们还是得留足力气，回到真实的航道上。