一，新型冠状病毒的危害大小？

2月5日的国家卫健局新闻发布会上正式认可新型冠状病毒感染的「非湖北地区」的统计死亡率是0.16%。其中2/3为男性，80%以上都是60岁以上的老年人，75%以上是有一种或一种以上的基础疾病。（注意，这里的80%是构成比，而不是病死率。参考《如何不被欺骗？----看透医学世界里的迷雾和诡计！（三）》）

截止 2月6日， 08:20。根据「丁香医生」综合统计发布的数据：

全国确诊数：28060；死亡数564，治愈数1153人

湖北确诊数：19665。死亡数549，治愈数633人

通常认为，累计确诊数包含了死亡人、治愈数。

因此计算非湖北的数据：（564-549）÷（28060-19665）=0.1787%

如果确诊数不包括死亡数，治愈数。那计算要复杂些。

计算非湖北的数据可得：（564-549）÷（28060+564+1153-19665-549-633）=0.1680%

从非湖北的统计死亡率来看，其危害性跟流感爆发类似。跟流感不同的是，它可能主要是危害老年人，有基础疾病者。对儿童的危害很小。而流感则对老人、小孩一齐下手。

实际上，目前尚无儿童死亡的报告。已有的儿童，甚至1岁内儿童感染的临床表现都很轻微。类似的是2003年SARS疫情统计数据也是：对老人不友好，对年幼者很宽容。

不同年龄SARS患者的死亡率（来源：香港大学临床试验中心），参考1

除此外，2012年发现的导致中东呼吸综合征（MERS）的冠状病毒也有类似表现：对老人不友好，对年幼者很宽容。

虽然，现在还不能断定2019-nCoV病毒会重现「对年幼者宽容」，但这个可能性很大。

冠状病毒似乎对宝贝们很友好

二，可能治疗该病毒感染的药物

1，洛匹那韦/利托那韦（克力芝）

在治疗2003年SARS-CoV时，来自香港医生们的回顾性研究证实，它对轻-中症病人是有效的。可以降低重症比率（2.4% v 28.8%）。但对已经是重症的病人无效。也就是必须早用。

但必须提醒的是，上述研究并非「前瞻性」随机对照。而是回顾性对照研究。因此，结论的可靠性值得怀疑。毕竟不排除后期出现病毒的毒性下降可能------因此，这样的回顾性研究可能未必确证药物有效。（参考《如何不被欺骗？----看透医学世界里的迷雾和诡计！（二）》）

而北大呼吸科的王广发老师被感染后，使用克力芝后康复的很迅速。但这也只是个案，不足为凭证。

可在患者知情同意的前提下尝试使用。

2，新药Remdesivir

Remdesivir在细胞水平证实，它的疗效比克力芝更好。美国已有个案报道：该药物治疗取得令人满意的疗效。但个案有效的可靠性不足为凭。好在这个药物的副反应较少，且即便有也较轻。因此，值得期待。

目前已经在国内开展针对性的「前瞻性」随机对照试验。如果成功，这将是重大好消息。

我们太期待好消息。

3，已启动「炎症因子风暴」的重症病人怎么办？

不管是克力芝，还是新药Remdesivir，都可能对于已有「炎症因子风暴」的重症病人无效。

研究显示，CAR-T治疗白血病时可引起「炎症因子风暴」，从而导致间质性肺病。而白介素6拮抗剂有良好的疗效。这点已经被随机对照试验证实。因此白介素6拮抗剂是相关病变的标准疗法了。

而实际上，病毒性肺炎的主要损伤机制就是「炎症因子风暴」导致严重的肺损伤。白介素6拮抗剂是否有效呢？这需要严谨的「前瞻性」随机对照研究来验证。

其次，还有白介素1拮抗剂。众所周知，风湿科有很多自身炎症性疾病。比如全身型幼年特发性关节炎、家族性地中海热等等，白介素1拮抗剂、白介素6拮抗剂有着里程碑式的革命性疗效。不但疗效突出，其副反应很小，这也是被我推崇的理由。（参考《儿童慢性关节炎知多少？----幼年特发性关节炎》、《老是发烧，诊断不明，该怎么办？》）

毕竟，在疗效不肯定时（尚未被严谨的「前瞻性」随机对照研究验证过），我们首先考虑的就是副反应。

因此，对于重症病人（已启动「炎症因子风暴」的病人），可以尝试联合使用：

抗病毒+白介素6拮抗剂（优先考虑）。

抗病毒+白介素6拮抗剂（可考虑）。

再次强调尝试治疗时应该保证病患的知情同意权。

补充阅读

1，《你需要知道的冠状病毒知识！》

2，《CT检查对肺炎诊断是有益的吗？》

3，《再谈武汉2019-nCoV感染只是一支纸老虎》

郑重鸣谢：

1，严虎，《关于新冠状病毒感染，一个还不算坏的消息》，来自他个人微信公众号：儿科严医生

2，感谢微博网友黄建平J的微博，他不断提供了新的相关药物信息。我参考了他很多资料。