【 潜在经济增长率是指一国（或地区）经济所生产的最大产品和劳务总量的增长率，或者说一国（或地区）在各种资源得到最优和充分配置条件下，所能达到的最大经济增长率。这里讲的资源包括自然资源，也包括人力资源、技术和管理，还包括制度安排和经济政策。

        潜在经济增长率有两种含义：一种是指正常的潜在经济增长率，即在各种资源正常地充分利用时所能实现的经济增长率；另一种是指最大潜在经济增长率，即在各种资源取大限度地充分利用时所能实现的增长率。对潜在增长率的确定需要充分考虑资源的约束条件及利用效率。从我国目前的增长模式看，劳动力与资本对潜在增长率的约束相对偏小，而技术进步与能源因素对潜在增长率的约束相对大些。】

        ——来自360百科

        从上述定义分析，这个概念属于供给理论范畴。而供给理论就是一个错误理论。      

        这样的概念运用起来，会误导人们的思维，且不能正确分析经济形势。

        当人们以为潜在经济增长率高于实际经济增长的时候，会误导人们以为经济体制不好，压制了经济增长；

        而当人们以为潜在经济增长率低于实际经济增长的时候，我们看到一些人在主张人为压低经济增长速度。

        当然，如果事实上就是这么一回事，那就无话可说。

        可是事实上，经济增长的充要条件就两个：

        1、生产力条件；

        2、市场有效需求状况。

        经济增长决定于生产力与市场有效需求。离开市场有效需求分析经济增长潜在能力毫无意义。因为只要市场有效需求足够，就不存在“过剩产能”与资源配置问题。存在的只是生产力问题。

        从供给理论出发，人们会以为潜在经济增长能力决定于供给能力。

        但是，市场供给与本地的生产能力是两回事：

        外来的供给也是供给。这个供给却不利于本地经济增长。

        因此，在有效需求足够的条件下，决定经济增长能力的不是供给能力，而是生产能力。

        中国目前的经济增长速度下行，是因为全球经济走弱导致市场有效需求不足，是外部市场空间出了问题。而不是因为本国生产力出现问题——如果本国生产力进步更快一些，当然更好。并且解决自己的问题，也只有这条路可行。

        这从中国经济增速依然是主要经济体中最快，可以得到证明。

        再从中美印三国的经济波动幅度来分析：

        2018年的GDP增速分别为：6.3%、2.9%、7.4%；

         今年三季度分别为：6%、2.1%、4.5%。

        要知道中国在这期间受到了美国的全面贸易战损害，应该说中国面临的经济增长环境最为不利。但是中国的经济增速下跌幅度最小。

        据2020年中国《经济蓝皮书》主报告的内容：       

      【 2019年全球经济贸易增速显著放缓。全球产业链是紧密相连，目前全球的产业链、供应链、价值链紧密相连的程度远远高于十年前。因此，2018年以来美国发起了经贸摩擦，对2019年全球贸易和全球制造业增速的影响远远大于过去在全球产业链联系没有密切的时期的影响程度，包括美国自身也难以独善其身。所以2019年主要发达经济体增速一直下行，经济增速均不及2018年。美国、欧元区经济增速降幅比较大，美国至少下降0.7个百分点，这个降幅是超过中国经济增速的降幅。新兴经济体下行压力加大，印度今年的经济增速也远不如预期。尽管中国经济下行压力也比较大，但中国经济下行的降幅是低于美国的。】

       为什么大家都在同一个市场环境下，其中，中国还因为受到美国发起的贸易战损害，外部经济环境应该更加不利，经济走势却相对最好呢？

        没别的原因，中国的生产力进步速度相对最快。

        有人会问了，为什么不能说是因为中国的潜在经济增长率更高，所以经济增长率才能够这么高呢？

        上面对于“潜在经济增长率”的定义说了：经济增长决定于资源的配置状况。配置不好，经济增长率就会低于潜在经济增长率。

        而资源的配置状况，就是生产力的体现：你有这样的生产力，才能够实现这样的资源配置。

        生产力由劳动力、劳动工具、劳动对象构成。其中就包括了科学技术、生产手段、生产资源在内。只有这些要素配置的好，才会有好的生产力。

        在统一市场环境下，有了好的生产力，就会有好的经济表现。因此不存在“潜在经济增长率”高于实际经济增长率的问题。也就用不着“潜在经济增长率”概念。

        但是生产力状况好，如果外部市场环境不好，经济增长就会受到压制。美国动辄对一些国家实行经济制裁与封锁，遵循的就是这个经济逻辑。

       当一国具备市场需要的生产能力，却因为外部市场有效需求不足，尤其是遇到国际的制裁与封锁，导致生产出来的产品不能在外部市场获得必要的价值补偿的时候，经济增长就会受到压制。

       但这时候存在的问题，不是资源配置不合理，而是外部经济空间不足。因此，使用“潜在经济增长率”概念作为分析工具，会误导人们寻找解决问题的思维方向。

        如果要正确分析经济形势，用以市场有效需求度量分析的“经济增长空间”为工具，应该比较容易获得正确的结果。

        分析经济问题，不从市场有效需求角度出发，只盯着供给方面存在的“问题”，是供给学派的思维方式。   

           现代供给学派认为，【生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用】。

        这个没错，但是：

        第一，这说的是【生产的增长】，不是说的生产的目的。

        人类的行为是有目的的。没有目的的行为就不叫生产。

        生产的目的是为了满足人类的消费需求，为了满足人类的消费需求，而力图通过合理分配资源，实现生产的增长。

        还是需求引发供给，而不是供给创造需求；

        第二，生产的增长与经济的增长不是一回事。

        生产增长会导致资源的增加，却不一定会导致经济的增长。

        因为经济的增长必须以产品的价值实现为条件。而产品的价值实现必须以市场的有效需求为条件。因此，还只能是需求引发供给，而不是供给创造需求。

        从这个分析来看，供给学派是把生产的目的与手段混淆了；同时也把社会再生产与经济混淆了。

        后一个混淆是当今各个经济理论派别的共同错误，包括马克思的政治经济学理论在内。

        第三，在特定的市场上，供给不等于生产。

        因为在特定的市场上，供给是可以来自外部经济体的资源提供。

        从经济竞争关系上分析，我们可以知道，外部的资源供应，是会对本地的生产发展造成压制的。

        也就是说，对于特定的经济体，供给的形成还可能导致经济发展的被压制。      

       现代供给学派还有一个著名观点，【就全部经济看，购买力永远等于生产力；经济具有足够的能力购买它的全部产品，不可能由于需求不足而发生产品过剩】。

        这是一个把社会再生产与经济混淆了而产生的错误判断。

        从社会再生产的过程分析，社会产品的总价值与全部的社会产品是完全对应的，这个没错。

        可是在经济社会里，产品总价值被以财富形态在社会成员之间不平等的分布着。

        于是有财富的人购买力过剩；

        没有财富的人就没有购买力。

        过剩的购买力不会被用于购买产品。于是市场的有效需求就必然地小于供给总量，形成（有效）需求不足现象，从而必然地发生产品过剩。

        由此可见，供给学派的理论是非常错误的。

        就是从这样的错误理论出发，供给学派讨论经济问题，尤其是在讨论中国经济问题的时候，只把批评矛头对准国内体制与政策，完全不看外部市场环境。

        “潜在经济增长率”就是从这样的理论观点出发，制造出来的一个会导致人们思维错误的概念。