李荣浩今天发了一大段微博，情绪也很激动。

小小的眼睛里充满着巨大的能量。

事情的经过呢也很简单，在《中国好声音》上，李荣浩的一位学员翻唱了网红神曲《你的酒馆对我打了烊》。

有人质疑选网络歌曲是不是不高级balabala。

然后李荣浩就不开心了，发了一大段微博来论证这件事，核心观点是“音乐没有好与坏之分”。

但我更同意音乐博主@丁太昇 的观点，“否定作品的好与坏，不仅是一种审美虚无，更会令心智尚未足够成熟的人从此当真会陷入反智的怪圈。”

显然是这个夏末秋初的大赢家，《中国好声音》和《一起乐队吧》的双料导师，风光无限。我对李荣浩的音乐素养向来是欣赏的，尊敬的，但对他今天微博的宏论，我不敢苟同。

李荣浩的核心观点是“音乐没有好与坏之分”。但音乐真的没有好坏之分吗？

从商业的立场来看，音乐确实是不存在高下好坏的，因为只要能赚钱的音乐，都可以被看做是好音乐。而不能赚钱的音乐，即便做得再精良，气质再好，内涵再深刻，音乐性再强，诗意更精妙，都不过是失败的注脚。

如果音乐是没有好坏的，平克弗洛伊德的《月之暗面》和《你的酒馆对我打了烊》对比的话，也是没有好坏的。那么电影呢？文学呢？是否可以同理类推？安哲罗普洛斯的电影和《上海堡垒》也是难分伯仲的？茨威格的《人类群星闪耀时》和大冰的《乖，摸摸头》《阿弥陀佛么么哒》是否都该算人类文学作品的瑰宝？

否定音乐的“好与坏之分”是否算是一种高举政治正确大旗的反智？

“你好我好谁都好，是对烂作品的姑息，是对好作品的大不敬，是对庸俗的谄媚，和对才华灵性的极大亵渎。”这是我反对人们“音乐没有好与坏之分”观点的一个原因。更重要的原因是，否定作品的好与坏，不仅是一种审美虚无，更会令心智尚未足够成熟的人从此当真会陷入反智的怪圈。

关于音乐审美和政治正确，我写过一篇《审美情趣的高下鄙视与人人平等的政治正确》，有兴趣的朋友可以点开看一看：O丁太昇

李荣浩整篇文章充斥着逻辑错误与概念偷换。也充满了与他自身作为一个音乐家的矛盾。我们按照李荣浩所写的内容，逐条看一看。

1、不是说所有的“网络歌曲”就一定是“坏”的，网络只是渠道，而非作品的属性。人们认为的《你的酒馆对我打了烊》的“坏”不是因为它是网络歌曲，而是因为它太差了。

2、“只要你喜欢那对你来说就是最好的，你不喜欢那对你来说就是不好的”，是混淆了音乐审美的主观与客观，虽然大多时候音乐审美是一种主观，但人类文明发展至今，绝不该继续混淆与忽略作品的好与不好。承认作品与作品之间的好坏差异，是对审美的负责，是对音乐工业的负责，也是对音乐的负责。

3、“我想请问那一首被几亿人传唱的作品 代表了些什么 是代表这几亿人都没有品味吗？”如果一位音乐家还在用成王败寇的思维来作为音乐好坏的评价标准，我不知道该替李荣浩高兴还是不高兴。如果一本郭敬明被上百万人购买传阅，就能因此认为他的作品是好作品吗？幸亏才上百万，而不是几亿人。如果几亿人传唱《学猫叫》，真的就能因此从音乐的角度认为它是一首“好”作品吗？

4、我不认为用山珍海味或是酸辣土豆丝来类比一些音乐作品是合适的，酸辣土豆丝是国民家常菜之一，大家爱吃，问题是它确实是一道好菜，从任何角度去分析，都是一道好菜，只不过有的人炒得好吃一些，有的人炒得更好吃一些。而音乐作品，或者说一些歌曲，真的算不上好菜，充其量算是屎，但有的人爱吃屎，你有什么办法？除了证明人们的审美整体低下，我看证明不了更多东西。这也是为什么那么多烂歌被传唱，那么多烂书热销，那么多烂电影票房几十亿。

5、否认艺术的“高级或低级的标准”的客观存在确实是一种反智。艺术归根结底是在表达美的认知，只不过方式会有区别，表达力会有高下，也就是说有的人有的作品表达得更深刻透彻些，有的人有的作品表达得浅显些生硬些。而美这种东西，它不是某一个人规定的，不是“按照哪一位大仙脑海里的标准而制定的”是全人类智慧的一种总结与提炼。李荣浩说“如果真有这样一位 请介绍与我认识 我好想知道”，问题是他真的不是一个人，作为一位成功的音乐家，李荣浩一定也知道，审美的建立，其实需要大量的阅读、聆听、观看、经历，哪里是认为了一个人就能解决的问题哟。

6、这是一个跑题，不是不喜欢和讨厌一个人的问题，是对一个作品的接受度的问题，与作品出身没有关系，与作品本质有关。

7、我是睡得有点晚，八点多才睡，所以醒得有点晚，醒来之后才看到有几次@ ，所以才写了这条微博。由于睡得太少，难免脑子转速不够，有说得不够清楚的地方，也请多多谅解。

8、但请务必相信，作为一种艺术形式，音乐是分高下与好坏的，不论是作为听者，还是作者。

如果陷入一种绝对的政治正确，那是不是就没有差的作品了？创作者面对批评和质疑，只要说一句“不是我不行，只是你不喜欢”就能抵消一切？

这不合情理吧。