除了居民消费占GDP比例低，居民收入或劳动报酬占GDP比例低，也是对中国经济结构的主要批评之一。然而，中国的劳动报酬占GDP的比例真的低吗？

　　居民收入占GDP的比例，经济学家和网络上经看到的一个比例是大概是百分之四十多。这个计算方法是国家统计局公布的2024年全国居民人均可支配收入41314元，除以人均GDP95749元，得到一个43%的数字。

　　然而，他们算美国的数字时，却用了另外一种算法，用美国GDP表格中的一个科目Personal Income除以GDP。比如2024年personal income 24.9万亿美元，GDP29.3万亿美元，得到一个85%的数字。然后得到中国居民收入占GDP43%，美国居民收入占GDP85%。

　　这个就很搞笑了。Personal Income是GDP核算的宏观层面的GDP拆分数据。居民可支配收入，是统计局居民户抽样调查的微观数据，根本口径完全不同，怎么能放在一起比呢。

　　和中国的人均可支配收入对比的，是美国统计局（Census)，同样通过居民户抽样调查得到的美国户均可支配收入。最近美国政府停摆，2024年Census网站上很多数据查不到了，只能拿2023年的数字。2023年，美国有1.32亿House-hold, 户均可支配收入的均值是11.45万美元，中位数是8.06万美元。美国2023年的GDP总量是27.72万亿美元。

　　用同样的口径算法，美国居民可支配收入占GDP的比例是 11.45 * 1.32 / 27.72 = 54.5%。这个数字确实比中国的43%高，但差别就小很多了。

　　日本的统计方法和中美不同，可支配收入调查是分成有稳定工作的家庭（勤労者世帯）和无稳定工作的家庭。有稳定工作家庭人均可支配收入占人均GDP的比例和美国差不多。但如果把无稳定工作家庭算进来加权平均，人均可支配收入占人均GDP的比例，就比中国还低了。

　　当然，这个比例还是有些问题，微观抽样调查的数据，和宏观GDP口径不同，理论上不能直接相除计算比例。

　　正确的算法是什么呢？

　　GDP有三种计算方法，生产法，支出法和收入法。中国核算GDP以生产法为主，算各行各业的增加值，美国的GDP核算以支出法为主。GDP = C+I+G+NX。消费、投资、政府支出、加净出口就是GDP。

　　收入法核算出的指标一般称为GDI（Gross Domestic Income)，等于劳动者报酬、生产税净额、固定资产折旧加营业盈余。理论上GDI和GDP应该相同，但统计层面，由于调查主体、统计方法、收支时间错位等方面的原因，两者会有一些差别。比如2024年，美国支出法统计的GDP是29.3万亿美元，收入法统计的GDI是29.0万亿美元。

　　计算劳动报酬占GDP的比例，正确的算法是用收入法，收入法项下的劳动者报酬占GDP的比例，才是一个合理可比的数字。

　　这个数字美国是多少呢？收入法统计2024年美国的劳动者报酬是15.0万亿美元，营业盈余是7.3万亿美元，折旧是4.8万亿美元，生产税净值是1.9万亿美元。按这个算法，劳动者报酬占GDI的比例是51.7%。这个数字非常稳定，2023年是51.77%，2022年是51.67%。

　　中国的收入法GDP数据，目前只披露到2022年。2022年，收入法核算GDP口径下，中国劳动者报酬占GDP的比重为52.4%。

　　东吴证券研究所使用OECD数据库有一个统计，大概发达国家劳动者报酬占GDP的比例都在50%上下，中国也不例外。发展中国家会偏低很多。从这个数据看，中国的劳动者报酬占GDP的比例，并不低。

　　劳动者报酬占GDP的比例，中美差不多。但居民可支配收入占GDP的比例，中国是40+%，美国是50+%。这个也可以理解。两个原因，第一是美国居民的财产性收入就是比中国高，毕竟是世界第一的发达国家。第二是中国居民对财产性收入没概念。财产性收入一般也不缴税，填写收入问卷时，一般都只填工资（劳动者报酬）。

　　美国那个Personal Income统计是个什么概念呢？

　　Personal Income这个数据并不是一个标准的收入法GDP统计数据。计算方法是把GNP，减去折旧，减去生产税净值，减一部分企业税和企业利润，加上资本性收入和转移支付得到的一个数字。因为美国政府入不敷出，是赤字，这个数字比GDP减折旧还高。这个数字中国并没有统计。如果按同样口径统计，估计和美国差不多。

　　从工资统计数据，也可以侧面验证中国的劳动报酬占GDP比例并不低。北京2024年年平均工资14.3万元，人均GDP22.8万元。东京人均工资是484万日元每年（大概相当于人民币22.6万元），大概是北京的160%。而东京的人均GDP在800万日元左右（人民币37万元），大概也是北京的160%，差别不算太大。