【本文由“败灯是摔王跪王稀王”推荐，来自《为什么5000年中华文明与多数世界文明不同——从来没有出现过神权压倒王权的时代？》评论区，标题为败灯是摔王跪王稀王添加】

• 呆孓

• 你把中华文明多点起源于与中华民族什么时候从史前文化进入文明时期，这两个概念弄混了。中华文明确实是多点起源，多个起源点有的是平行线互不干涉的，互相独立的发展，有的是传承关系，还有的是局部重叠的关系，也有一些在历史时空中消失了。但中华民族从史前文化跨进文明门槛，始于5300年前的良渚文化。这一点由我国中华文明探源与世界科教文组织确认。另外关于文明的判断标准在夏商周断代工程课题中也有详尽论述。建议你将这三份文件找来看看。

感谢指点，后续我还会继续找资料学习。良渚文化的伟大和对中华文明的塑造作用是不用怀疑的，我是对中华文明探源工程的一系列做法存疑。

但是，对于中华文明探源工程中强调5300年这个做法，更像是完成“上下五千年”这个KPI，以及塑造一个新的“文明标准”与西方抢夺话语权，我觉得这个做法是非常有必要的，却是我不认可的。

中华文明探源工程树立这个标准却对未来自己的考古有束手束脚的嫌疑，后续还那么多遗址文化未充分发觉，现在弄的这个“框框”足够合适么？还是再发新论文打补丁？这个结论和标准多少有着“献礼工程”、“项目工程”、“KPI工程”、“头衔工程”和“资金工程”之嫌，当然我不是杯葛大佬，只是人之常情。作为一个领域外的人，无非是站着说话不腰疼罢了。

至于与西方抢夺话语权，我觉得用这个方式和方法反而显得太文明了。反而应该像金灿荣那样的，让他们自己去把阿里士多德的著作，哪些是本人原作、哪些是后人托古掰扯清楚再说更加有意义，我们不应该为了证明吃了几碗粉忙前忙后。以后就算他们挖出来了亚特兰蒂斯，说是十万年就掌握了核能，我也不在乎。这些文明都已经是化石文明了，跟今天的人有什么关系么？我们树立一个大型广域王权文化作为文明标准，过几年印度人就可以在恒河边“挖出”一万年前的“大型广域王权文化遗址”，那又怎样呢？就算那些是真的，更今天的婆罗门老爷们有半毛钱关系么？

中华文明探源工程是一个伟大的工程，希望参与人能够用往前一万年后往后一万年的历史眼光看待它，不要光盯着Paper和帽子。