如果一定要对比历史，至少需要站在同一时期进行比较才对

guan_17211207552193
我写这个就是为了反对你的炼铁西来说的，以前没看到过你回复。我批驳的是刻“法典”的工具，按约4000年前用啥工具刻？也举了2000多年后的“碑林”的作对比？还说了我在上世纪8，90年代看到石匠打磨工具。就是说明了在“法典”成的时候根本没有工具去刻。因为你根本理解不了，所以才会有此问。

论语说“无知者无畏”，很符合你们这类人的形象。

你什么都想要证据，可考古偏偏就是时代越久远，证据越难发掘。

这就好比说，你家没有汽车，所以别家的汽车全是伪造的一样可笑！

你不是只“需要找出一个反例就好”吗？

那你知道二里头也只是通过文献断的代，二里头遗址的考古证据并不足以支撑那就是“夏代”，只是推测极有可能是夏代，你能说二里头发掘出来的文物就是伪史吗？

你是四川的，那你知道三星堆至少在目前没有发掘出大量青铜器的冶炼作坊，你能说这些让你们引以为豪的青铜器就是伪品吗？

五千年前的良渚遗址中出土硬度为7的玉器是怎么切割的？中国玉石的硬度比“汉谟拉比法典石刻”黑花岗岩还硬，你告诉我良渚遗址中为什么没有出土切割工具，按照你们的逻辑，难道良渚文化就是伪史吗？

公元前1776年的“汉谟拉比法典石刻”距今有3800年了，而同期中国的夏代还没有诞生，晚几百年可考的王级（疑似）遗迹也就是陶寺，我笃定你们这类小白不知道陶寺到底是一个王城，还是一个寺庙，更不会知道陶寺出土了什么。

如果一定要对比历史，你至少需要站在同一时期进行比较才对。

公元前4000年前的中国只有零星的人类活动遗址，例如五千年前的良渚，而同时期埃及的阿姆拉文化时期，已经是一个处在军事民主制时代，出现了较大的城镇和最早的奴隶制小国，这些国家形成后开始争霸和统一战争，类似两千多年前中国的春秋战国时代。

这就是代差！

你倒是好，把唐朝的“碑林”都搬出来乱比了。