​虽说电视剧《切尔诺贝利》有许多不实之处，但大部分老外并不懂得这些，只剩下一片赞叹感动和……网红去当地打卡的“骚操作“。

普通网红都要被媒体批判一番“不尊重”，那如果是拍摄并发布性感照片呢？

当然要被喷成渣。

但不可否认，性感照片就是好使。据英国《镜报》报道，她的社交平台粉丝数甚至激增两倍。

这位网红还趁势倒打一耙，反击媒体，顺势再造话题。她说自己的照片不是在切尔诺贝利拍的，只是发照片时定位在那，媒体自己没核实就瞎喷！如果换了是特朗普，肯定差不多就要定性fake news了。

事情基本就是这样，网红是不是蹭热点，自己心中有数。

值得探讨的是，假如艺术家真的在一个著名景点创作性感甚至裸体作品，是否真的合适？

我在过去的文章里提到：

“如今在知名景点拍摄裸体照，已不是多么惊天骇俗的创作方式，创作者公布的意图也完全可以为大众所理解。

比如ENKI Eyewear这对摄影师模特组合，日前在梵蒂冈拍摄裸照被捕。模特玛丽莎·帕彭（Marisa Papen）承认自己对宗教贪婪的一面持消极态度：梵蒂冈真的是向人们施以援手的地方吗？这些建造宏伟的教堂真的向那些受苦的人们打开它们的大门了吗？

这是内心真实的表达，还只是为了玩一把找借口，恐怕无人知晓，但至少是现代社会、现代艺术能够接受的创作思想。”

同样地，就算真在切尔诺贝利拍裸照，也可以找到说得过去的借口，比如“为了追寻毫无遮掩、赤裸裸的真相”，“为了哀叹肉体的脆弱”。

更何况，单纯的人体美本来就是人类艺术史上不可回避的一部分，景物与人体的对比、景物对人体的烘托也是近代以来的常见操作。

从艺术角度讲，人体本身是没有什么禁忌的。

当然，知名景点里搞人体艺术，难免会与部分人群的观念发生冲突，比如王动（WANIMAL）在故宫拍摄人体，可能就伤害了中国人民的感情。

前面提到的帕彭还以哭墙为背景拍摄裸照，一些虔诚的犹太教徒愤懑不已，但对于我这样的无神论者而言，也没有多少不适感。

假如这些照片没有流传到网络上，而只是在小范围内鉴赏，可以说实质上是没有任何阻碍和不良影响的。

但公开这类作品，诱惑太大了。

比如说，王动这样的职业摄影师可以靠别的作品赢得业内地位，但如果能在公共领域获得更多的名声——不管是美名恶名，都有可能推动专业评价。

当然，这也是双刃剑，如果过于恶俗，违反政治正确，公共领域的恶名对专业评价也有负面影响。如果过于迎合公众趣味，即使有美名，也未必能得到专业人士的首肯。

至于已经受圈里认可的人体模特，按照摄影师的想法在知名景点完成作品后，无损于其职业地位，甚至可以说完成类似拍摄本身，也是职业素养的体现。公开有争议的照片，可以更加名声大噪。

而网红起点比较低，更需要在公开平台上招摇、博出位，才能存活下去，或“晋升”成为受圈里认可的知名模特。

同样是在网络时代混，网红压力最大，所以“炒作技术”最精。不仅靠肉体（虽然大部分情况下确实是美丽的肉体）招摇，还要卖个破绽，再回过头来道歉、反击假新闻，多次炒作。

过去摄影师、画师能出名，人体模特少有能出名的，大众媒体时代比如Playboy的女郎们出名的概率大大提高，而网络时代的炒作确实带来了全新的模式。

在当今万众参与艺术创作的相机时代+网络时代，这也许是对传统艺术最大的冲击。同时，很多作品也确实保持了一定的水准，颇具美感，与职业摄影师的差距并不大。

然而，当代艺术界与普通受众虽然有时两看相厌，但在网络冲击下却有一定一致性。艺术界仍有大批人希望维持着一定的防线，“嫩模”终究是嫩模，最多只是独立艺术工作者，并不想让她们轻易登上大雅之堂。

未来会有改变吗？