【本文由“南海刀客”推荐，来自《我们群有个人很擅长用自由民主反驳自由民主》评论区，标题为小编添加】

• guan_15671697142989

• 将介石是独裁无胆，民主无量，我们算什么？

公元前594年，雅典人邀请梭伦担任执政官，进行了著名的梭伦改革。

雅典当时的战神山议事会是国家权力结构的中枢，贵族借助这个机构操纵了立法、行政、司法大权。

梭伦恢复了公民大会，使它成为最高权力机关，决定城邦大事，选举行政官，一切公民，不管是穷是富，都有权参加公民大会。

公元前509年，克里斯提尼又进行了新一轮的民主改革。

两次改革的核心要义就是站在平民一边，打击富人和贵族。更重要的一点，平民与贵族的矛盾往往表现为执政官与贵族的矛盾，往往越强悍的执政官，越有领袖气质的执政官，越热衷于扩大公民大会的权力，打压贵族的权力。

一边是执政官联合平民，另一边是贵族寡头，双方的冲突构成了雅典政治的常态。说得直白点，所谓的民主制，恰恰需要执政官的专政或独裁（专政或独裁实际上是一个词）。雅典越民主的时候往往是执政官越独裁的时候。所以民主的反义词最初根本不是独裁，类似的现象一直延续下来。

后来文艺复兴和启蒙运动时代的许多思想家都倾向于认为：真正的君主制反而更加接近于民主制，它与贵族制是对立的。

马基雅维利在《君主论》的献词中讲过这样一段话：

“正如那些绘画风景的人们，为了观察山峦和高地的性质便置身于平原，为了观察平原便高踞山顶一样，同理，深深地认识人民的性质的人应该是君主，而深深的认识君主的性质的人应属于人民。”

20世纪杰出的意大利马克思主义理论家，前意大利共产党领导人安东尼奥·葛兰西就发展了马基雅维利的这个观点，他指出——真正的“现代君主”不是某一个人，而是无产阶级政党，无产阶级政党只有在与寡头贵族的持续斗争当中才能真正代表人民，也只有争取人民，才能真正战胜贵族寡头。