【本文由“磊子风语”推荐，来自《大年初一一觉醒来，美国又出了两个大新闻》评论区，标题为小编添加】

二战后，西方世界的共识就是政治上实行民主制度上，经济上实行市场经济，左右派争来争去，都不会突破这两条底线。

亨廷顿的预言如今已经证伪，确实出现了“两个美国”，但它不是按照种族划分，而是按照价值观。

拉美人中虔诚的天主教徒，和红脖子一起，形成了保守同盟，共同对抗“白左”。

亚裔的情况与拉美人也类似，他们都是均匀分布在两党中，没有像黑人一样单纯支持某一党。

“两个美国”不是新教美国对天主教美国，而是全球化的失意者对抗受益者，是没受过大学教育的白人与受过大学教育白人精英的对立。

自里根以来，美国社会出现了严重的贫富分化，贫富分化的主要原因是全球化带来的。

根据世界不平等数据库的数据，美国中产阶级和底层群体的收入占比由1980年的63.6%下降至2019年的54.2%，而富有阶层的收入占比由34.2%上升至45.46%，其中最富阶层的占比增长最快。

为什么全球化会导致贫富分化？根据亚当斯密和李嘉图的学说，没有限制的自由贸易让各国都能发挥比较优势，达到资源配置最优。按这一逻辑，全球化应该会让所有人受益，不应该有人不满。

经济学很难解答这个问题，但政治学可以。

自由贸易确实可以让资源配置最优，经济效益最大，但效益不会平均分配。

实际出现的情况是，跨国企业和精英获得了大部分利益，而工人群体获得的利益非常有限，甚至还受损了，全球化的好处不均匀地集中在少数人手中。

具体到美国，全球化最大的获益者是跨国企业和精英，跨国企业有了第三世界国家廉价的劳动力和广阔的市场，而各国有才能的精英们，也可以更容易地在各国投资或移民，全球化带来的资本自由流动让精英拥有了前所未有的权力。

相对精英，美国工人则被抛弃了，他们失去了工作，丧失了曾经的美好生活，同时，宽容的移民管制让大量非法移民涌入美国，白人工人因劳动价格被拉低而无法达到过去的生活水平。

事实证明，有些人就是没有比较优势的，社会总是会存在没有“价值”的冗余人口（美国的黑人底层更明显），经济学家可以将他们忽略不计，但政治家不行。

目前来看，民主党的支持者是全球化的受益者，他们是跨国企业的老板、中产精英+因宽松移民政策来到美国的少数族裔。

而共和党的基本盘则是本土企业主+南方的福音派教徒+铁锈地带工人。如今的共和党已经发生根本变化，与里根时代大不相同。

美国未来最大的挑战，不是“文明的冲突”，而是如何平衡全球化受益者与失意者的冲突，

从这个意义上说，

普京对塔克卡尔说，“美国应该更关注南部边境问题而不是乌克兰，称美国边境形同虚设，大量非法移民涌入，对美国人的危害很大。”

是给美国开出的正确的政治药方。