【本文由“mmlldd”推荐，来自《《百鸟朝凤》本身就不是好曲子，用什么乐器演奏都好不了，用唢呐也许更糟糕…》评论区，标题为mmlldd添加】

• 背山远行

• 　　说别人不懂音乐，应该至少找个懂音乐的理由，而不能以本身就不懂音乐作理由。

  　　所谓的民乐经典，根本就不能成为好听的理由。很简单，凯尔特音乐盒希腊音乐，我就分别下载听过上千首以上的古代和近代的经典音乐，但我可以说99.9%不好听，也事实上没有多少人听，现在有名的这两类音乐，大多是很晚的现代音乐家自主创新的结果。这和现在中国人听古代戏曲的人要比古代少很多是一个道理。

  　　而用乐器模拟自然音效，这一点更不成为好听的理由。国外也有小提琴曲《群蜂》，也没那么好听，只不过很考研演奏者的功底，实际上那只是个练习曲而已。把这类演奏技能的炫耀当成好听的理由，这不但不懂音乐，而且还不懂什么是好听。

  　　好听与否，真正客观的标准是时间的检验。一个作品，能在数百年后依然被认为是好作品的话，基本上就是好作品了。而原因，就在于公众的平均音乐素养总是滞后的，也就是说，最不能使用的评判标准，恰恰是认同者的人数多少。我前面说唢呐认同者少，可不是表面的意思，而是说经历了成百上千年的时间之后，认同者总的趋势是减少的，而且现在已经是绝对少数。趋势比绝对数量要重要得多。

  　　你的愤怒，恐怕就来自自己所属人群的本位思维，这种思维之下是的不出正确结论的。我的建议是，你应该设想一下，中国的音乐是不是该像国外成功者那样走自己的创新之路，而非要坚持把祖宗的观念和审美坚持下去并尽量带给后人，这种顽固态度又能对中国音乐的发展有什么作用。

  　　至于好听的音乐是什么，前面我早已给了足够多例子，都是含有中国元素的（曲子或乐器），除了最后一个是含有日本因素外，其余的都是现代中国音乐家自主创新的结果，只是这样的创新太少了，而一味维护传统是搞不好创新的。

我不知道你为啥认为唢呐和《百鸟朝凤》就是落后的，认为是阻碍创新的。

从你的评价标准，时间的检验来看，就不存在什么一成不变的东西。中东的苏尔奈管从西域传入中国，结合中国本地的乐理和习惯，演化成现在的唢呐，同样苏尔奈管被传入西方以后，也结合当地的情况，出现了希腊唢呐之类的当地乐器。苏尔奈管在欧洲结合当地的吹奏方式以后，出现了肖恩管。注意几个名字从读音上是很相似的。而肖恩管在近代又被改良，演变成现在的双簧管，大管之类的现代乐器。从某种意义上，唢呐和双簧管是亲戚。这一大家子怎么就被认为是落后了。而且，90年代，民乐团里的老师，鉴于传统唢呐的一些不足，结合双簧管的一些改进方式，创造了中音按键唢呐，低音按键唢呐，唢呐早就不是智能吹高音了，这怎么就不是创新呢。

而且从《百鸟朝凤》这首曲子来说，虽然历史可以追溯非常早，但是实际上1953年才由民间乐手任同祥整理定型，70年代又根据现代音乐理论，扩充和整理也结构。这还不算创新啊。为啥一提唢呐就提《白鸟朝凤》，因为经过整理，这首曲子包含了基本所有的唢呐吹奏技巧，可是说是唢呐的代表作了。但不是说人家唢呐只能吹百鸟朝凤，难道就不能吹个The Spectre玩玩？再说《百鸟朝凤》怎么土了，加个电音，唢呐一响，蹦起迪来可嗨了。

实际上我现在听到的所谓经过时间检验的世界名曲，也都是后来改编过的。号称中世纪就开始有了的斯布兰卡集市，也是经过无数次的变化，60年代从电影片尾曲火遍了全世界。也许不经过60年代的改编，这首曲子可能仅仅保留在某个民歌集中。

所以我不认同你所说的公众的平均音乐素养总是滞后的，一个乐器一首曲子，最重要的就是群众基础。群众基础好了才会有活力，有活力才会有创新。不用担心中国人的创新能力，事实上我们可以看到现在年轻的音乐人更会玩，也更敢玩，传统乐器玩现代曲目，现代乐器玩传统曲目，越来越多。我相信中国民乐会越来越好的。