社会人员想要享受大学的资源,尤其是教育资源,我一直主张适当收费

【本文由“望君烟水阔”推荐,来自《香港的大学没有围墙,高度开放化》评论区,标题为小编添加】

你这又不能说明什么,你举例的这些我早就知道,不需要再来介绍。问题不在这里。我又没说大学资源一定不能给社会,但我一直主张付费,也就是社会人员如果想来听,适当付费就行。

说实话,听个课也谈不上做什么贡献。至于科普,如今互联网这么发达,什么科普知识搜不到?

而如果是深一点的知识,非专业的,没有基础也听不懂。

你们在国外读书,其实都没有什么观察能力。

国外很多大学其实不在闹市区内,即便在,你去比较一下全世界有几个城市的人口规模比的上中国?很多国外大学,要么远离城市,在农村小镇。人家要来都非劲,国外的公共交通条件能赶上中国的还没有几个。客观上就排除了很多人能轻易进来。而大学周围全部加起来也没多少人,有的国外大学人口比小镇上人口都多得多,然后你说外面的人可以随便进来听课,这话听起来是不是非常幽默?

还有,很多没有围墙的大学,校内除了几个雕像,没有什么特别的好质量的景观。尤其是大城市里面的学校,如果周围人口特别多的话,那么校内真就是普通的街道。而国内大学因为有围墙,有管理,所以校内景观质量就相对比较好,当然那些虽然有围墙,但各色人口随意进出的,人一多,也一样没有什么好质量的内景。

看问题,不要简单的就认为没围墙就代表好,有围墙封闭式管理就代表不好。

另外,谈开放的时候,要说清楚,这个开放到底是指什么?是指让大学做知识慈善吗?也就是时不时搞知识免费送?谁想获得就来免费听课?那么这里的开放就是对社会免费的意思。

发表于湖南省
2024-01-06
教育

观察者APP,更好阅读体验

“美国想‘打下’中国无人机?不可能”

“上演发癫闹剧的美国,正给中国让路”

对马斯克的首个实质性反制,来了

贝森特也威胁上了:赶紧谈,否则...

金砖声明不点名批美国,“G7不再主导世界”