一

网友“钱塘潮”最近发了帖子《说中国古代没有科学是不理解中国科学范式，逻辑思维绝非唯一》。

他认为，说中国古代没有科学，是理解错了科学的概念。“很多人以西方的科学范式来套东方的研究，自然就会得出东方没有科学方法的理解。”

“在数学上，中国构建了以算为核心的科学方法，造出了在那个年代辉煌之极的算经。”作者因此认为“中国构建了以算为核心的思维方式”。

不得不说，作者作为IT工程师，缺乏工程师应该具备的严谨。先看题目，“逻辑思维绝非唯一”---难道科学主要依靠形象思维？！科学主要依靠逻辑思维，这应该是常识吧，否则那就不是科学，而是文学了！

另外，没有人说科学“唯一”需要的只是逻辑思维啊。形象思维作为辅助，也发挥了很大作用，有时甚至是关键性作用，这同样也是常识啊。

“逻辑思维绝非唯一”---作者到底想说什么呢？难道是认为“中国构建的以算为核心的思维方式”就不是逻辑思维？

但是我们都知道，无论算术还是几何，它们的思维方式，本质上都是逻辑思维啊！难道作者认为“中国的算学”核心的思维方式是形象思维？！

这样一些问题，需要“钱塘潮”网友予以回答。

总之，我认为，如果承认中国古代的算学与今天的现代数学都属于（广义的）科学范畴，那么就必须承认，中国古代的算学，其“核心思维方式”，仍然是逻辑思维！

中国古代创造了全球最发达的农业文明，与之相适应，也必然会有相应的数学成就，那就是作者称之为“辉煌之极的算经”的算学。中国古代的算学，的确创造出了许多世界领先的伟大成果。但是，我们不能不遗憾地指出，这些成果，都只是一颗颗孤零零散落于不同时代的珍珠，而从来都没有形成逻辑一以贯之的“项链”！

散落的珍珠与项链，这就是算学与数学的距离！

                                           二

接着，作者分析为什么中国古代没有《几何原本》。他一一列出了《几何原本》的5大公设，然后指出：

“在当年的中国人眼里，这五个公设很明显在自然界是不存在的。自然界没有绝对平面，也没有绝对的直线，不可能有几个公设的存在，连基本的公设都不存在又怎么能去证明继续推导呢？而更进一步说，证明平行线或者直线，对于我们的生产生活显然没有作用，我们修建塔，挖运河需要的是测量和计算跟证明定理有什么关系呢？经过不断的经济和工程的发展，中国的算经自然就脱颖而出了，而定理证明自然就被抛弃了。徐光启当年翻译了几何原本，也没有在中国的科学圈子里引起什么巨大的反响，因为这个东西在当年的士大夫看来真的是没有作用。

所以你用算经为数学核心，那么自然中国古代数学就是最辉煌的，而如果你以西方的定理证明为数学核心，那么你自然会觉得中国数学没有价值。 ”

前两天，我看到了这样一个评价：“科学是最伟大的无用之用！”其实我觉得，把“科学”改成“数学”更加准确。

中国人民是最务实的民族，这在上面那段话中得到了体现。几何的公设根本不存在，证明平行线根本没有用，而算学，却有巨大的实用价值，因此，中国的算经就脱颖而出了。研究几何？吃饱了撑的！

作者因此不能不觉得委屈：你们为什么不觉得更加有用的算经是古代最辉煌的数学，反而认为毫无用处的《几何原本》是数学经典呢？！

为什么说《几何原本》是经典？因为它是项链！更加有用的算经与它相比，显然不是一个层次。

为什么说“数学是最伟大的无用之用”呢？这是因为，数学与逻辑，都可称之为“智慧的体操”。

我们都知道，喜欢体操的人，只要方法得当，持之以恒，就一定能够锻炼出一个健美的体魄。

而喜欢数学与逻辑的人，同样可以锻炼出超群的智慧，而这样的人，目光深邃，能够穿透迷雾，看到几十、几百年之后的未来！

不得不说，过分执着于实用，其实是目光短浅，这是我们民族的一个重大缺陷！

                                              三

作者接下来认为，“随着我们时代的发展，宇宙天体运动这样的完美的数学模型已经越来越少了（因此几何原本的定理体系越来越没有用了），我们的世界变化越来越复杂，完全跟不上节奏了，我们身边的各种运动和变化，非常复杂，比如大气环流，海洋环流，空气动力学，根本不是简单的靠构建模型就能准确感知的了，证明定理也进入了死胡同，无数的科研人员在证明各种定理上花费了无数的时间一无所获。”

"希腊那套数学只是在特定生产力特定问题上取得了最优解，不是数学全部。数学的根本还是是计算，是构建模型模拟计算。其实今天的数学也一样，定理证明费力不讨好，就像古代你去证明平行线直角，化圆为方也是没用的一样，而大数据云计算人工智能方兴未艾。今天应该取消这个西方的数学范式去拥抱新的中国数学思维，今天的大数据就好像是古代的割圆术，今天的计算机就好像古代的算盘算筹，我们应该利用我们的计算的先天优势去发展符合我们历史传统的新的计算的数学，而不是跟着西方去搞那套证明的数学。今天的数学其实计算领域有很多很多的，比如如何准确的预报天气和风力，如果准确知道洋流，潮汐波浪的走向，如何准确知道人流的分布车流的控制，如何判断雾霾的产生，流动和形成，这些都需要巨大的数据采集和巨大的数据处理能力，这就是今天的割圆术，里面需要的构建的数学方法，数学模型也是非常巨大的。

所以，所谓中国数学没有科学范式的本质就在于你的判断标准，你对着西方定理证明那套去想，那中国就真的变成没有科学，这就是典型的削足适履。"

不得不说，这是一个典型的外行对于数学的可笑评价！

“证明定理也进入了死胡同，无数的科研人员在证明各种定理上花费了无数的时间一无所获。”---你问问中科院数学所的科学家：“你们证明了几十年黎曼猜想，至今没有突破，是不是一无所获？！”

看来，“钱塘潮”先生的工程师，真是白当了！你如果真的是工程师，一定遇到过无法克服的工程上的难点，那么，当你最后失败时，是不是真的一无所获？！

其实，许多人已经指出，仅仅在证明黎曼猜想过程中的意外收获，就已经带来了数学上的许多巨大突破了。

3次以上的高次方程的根式解法，从提出到最终解决，花费了2000多年时间。伴随着这一难题的解决，一个新的数学分支---群论诞生了，数学因此迈上了一个大的台阶。

在作者看来，研究高次方程的解法，显然是走进了死胡同。但是他并不明白，这样的世纪难题---甚至是千年难题的解决，一定会伴随着数学的巨大进步！

因此，与一旦突破所带来的巨大进步相比，此前遭遇的任何磨难，都是值得的！

作者接着还有一个“高论”：“数学的根本还是是计算。”在作者看来，有两种数学，一种是只需要计算的算学，这是中国古人的特长；另一种是不需要计算的几何，这是古希腊人所擅长的。真的是这样吗？

其实这是作者毫无根据的呓语！作者自己举出的用“割圆术”推算圆周率的例子，就足以证明中国古代算学与几何的不可分割，而古希腊同样也是二者并驾齐驱。

作者最可笑的错误，在于把计算视为数学的根本。其实，无论是算学的计算，还是几何的推理，它们的实质与根本，都是逻辑！作者把计算这样的表面现象，看成了本质，这就难怪他会把几何与算术看成势不两立了。

根据上面的“推理”，作者得出了结论：西方的数学范式---几何，只适用于简单的问题，而现代世界越来越复杂，因此必须拥抱中国数学思维---算学，什么大数据云计算人工智能，只要有了中国的算经，都会迎刃而解。

只希望作者亲手实践一次---比如，怎么只用算经来解决人工智能难题！

而真正能够解决这些难题的，只能是早已把几何与算学（代数）融为一体的现代数学！

                                         四

接下来，作者还有许多高论。

比如，“西方在没有阴阳学基础的理解上，是很难发现火药和百炼钢的真正技术的。”真是受教了！我是第一次知道，原来火药和百炼钢的基础是所谓“阴阳学”。

作者最后提到了中医，认为“中医是非常标准的中国科学的范式，可以说理解了中医就理解了中国的科学。”

现在我们就来看看中医。首先声明，本人对中医从整体出发，阴阳调和，辨证论治的特色非常欣赏，并且知道，像慢性胃炎等等现代医学很难治愈的疾病，中药却有特殊的疗效。

如果探源寻根，就不难发现，中医其实是被逼出来的。想想远古时代吧，一个人得了急病，难受得要死，怎么办？那时还没有医生，只能是病急乱投医，什么办法都试一试，什么东西都吃一吃，也许就治好了，总之比等死好！

后来，才有了神农尝百草，有了中医的萌芽和诞生。

因此可以说，中医是在几千年历史中，通过无数医生、病人的探索、试验积累形成的一个伟大的科技成果！

不过，如果按照“探索自然现象背后的原理和规律”这一严格的科学定义，中医确实难以称之为科学。

因为，我们往往说不清到底为什么这个药能够治这个病！原理是什么？！

确实，中医已经形成了一套博大精深的理论体系，但是，当我们只能知其然，而不能知其所以然时，这样的理论体系，就只能说是实践经验的总结，是伟大的技术成就，但不是科学！

中医可以说是人类最早运用“黑箱理论”的典范。而对于超级复杂系统，“黑箱理论”确实有效。

但是不得不说，运用“黑箱理论”（也就是“神农尝百草”），往往是一种无奈，就医学而言，其代价，是许多人的生命和健康。

正因为如此，所有的古代医学，都不能称之为科学，都必须借助于现代科技，升级为现代医学！

                                    五

上面我提到，我们民族的一大缺陷是过于实用。

另一大缺陷是：对于逻辑思维的轻视甚至忽视。

逻辑思维作为人类最基本的智能，在文明的萌芽阶段，基本上各个民族、各个文明相差无几。

但是，继承了古埃及、古巴比伦文明成果的古希腊人，在其早期泰斗泰勒斯、毕达哥拉斯、柏拉图等人的倡导下，形成了极度重视逻辑与数学的传统。

正是这一伟大传统，让古希腊文明与全球其他文明相比，显得特立独行。

不过，逻辑却常常让这些泰斗们难堪。

毕达哥拉斯宣称，数是万物的本原，而这个“数”，只能是有理数。

但是有一天，某一个信徒发现，正方形的对角线与其一边的比不能表示为两个整数之比。

无理数因此被发现了。毕达哥拉斯不得不把这件事视为最大的秘密，并且把这个信徒处死。

但是，第一次科学革命也因此开启了。

此后，以古希腊文明为源头的西方文明，一直对逻辑学奉若神明。

即使在黑暗的中世纪，基督教会也继承了这一传统，以致于有“一个针尖上可以站几个天使”这样的烦琐哲学的争论段子。

一个极度重视，一个轻视甚至是忽视！

这样的区别，让西方人在科学发展上得心应手，而其他文明则眼睁睁看者西方人绝尘而去。

前事不忘后事之师！历史的教训，落后挨打的教训，值得我们永远记取！

最后，附上网友“钱塘潮”的原文：

说中国古代没有科学是不理解中国科学范式，逻辑思维绝非唯一      钱塘潮

IT工程师

现在一些人又开始说中国古代没有科学了，我想他们是理解错了这个科学的概念。

中国古代的科学可以说是星汉灿烂，不论在任何领域都做出了先进的成就，但是很多人却以西方的科学范式来套东方的研究，自然就会得出东方没有科学方法的理解，这是很遗憾的。

在数学上，中国构建了以算为核心的科学方法，造出了在那个年代辉煌之极的算经。中国构建的以算为核心的思维方式，本质上是因为中国非常活跃的生产活动，比如修建桥梁，丈量土地，开放各种特色运用场景来研究，在西方文艺复兴数学大发展之前，几乎就是世界最先进的数学。

割圆术，得到了整个世界最精确的圆周率。

南宋杨辉首次记述了北宋贾宪创立的“增乘开方法”，实际上就是现代数学中的二项式系数表，比法国数学家帕斯卡（1623—1662）的发现早了600多年。

南宋秦九韶（约1202—约1261）在《数书九章》中收集了21个用增乘开方法求解的高次方程问题，其中方程的最高方次已达到10次。

天元术、四元术，最早的方程解法。

珠算，古代的超级计算机，计算能力长期处于领先，计算能力一直比西方强得多。

有了这些数学基础，中国人才能建造无比强大的工程和巨大的建筑雕像，很难想象没有发达的数学，你如何去建设巨大的运河，长城，道路等等。

中国的汉语在计算这个问题上，发挥了淋漓尽致的优势，中国人的心算能力普遍非常强大，而汉语的高度表意性，又在几何等学科上有了非常精彩的翻译，徐光启的翻译的几何，平行线，直角钝角等，非常形象一看就懂中国人接受起来是很快。

当然中国古代并没有出现几何原本这样的概念性的逻辑体系，《几何原本》是欧几里得总结旧的数学理论，把其变成了一种清晰明确，有条不紊，逻辑严谨的新数学。这个也是很多人诟病中国古代没有科学没有定理体系的根本原因。

我的认识是，几何原本是基于几大公理假设的，平行公设等五条公设，这是整个几何原本的基础，这这几个公设下构建了一个完美的模型体系，然后推导一些精巧的理论也就很正常了。

几何原本五大公理：

　   1.过两点能作且只能作一直线；

　　2.线段(有限直线)可以向两端无限延伸；

　　3.以任一点为圆心,任意长为半径,可作一圆；

　　4.凡直角都相等；

　　5.同平面内一条直线和另外两条直线相交，若在直线同侧的两个内角之和小于180°，则这两条直线经无限延长后在这一侧一定相交。

如果这五个公设成立可以推导出巨大的定理体系来，但是在当年的中国人眼里，这五个公设很明显在自然界是不存在的。自然界没有绝对平面，也没有绝对的直线，不可能有几个公设的存在，连基本的公设都不存在又怎么能去证明继续推导呢？而更进一步说，证明平行线或者直线，对于我们的生产生活显然没有作用，我们修建塔，挖运河需要的是测量和计算跟证明定理有什么关系呢？经过不断的经济和工程的发展，中国的算经自然就脱颖而出了，而定理证明自然就被抛弃了。徐光启当年翻译了几何原本，也没有在中国的科学圈子里引起什么巨大的反响，因为这个东西在当年的士大夫看来真的是没有作用。

所以你用算经为数学核心，那么自然中国古代数学就是最辉煌的，而如果你以西方的定理证明为数学核心，那么你自然会觉得中国数学没有价值。

但是，随着时代发展，几何原本的定理体系，偏偏在两个领域，重新发挥了巨大的作用，那就是天体运动和弹道计算。

天体运动和弹道计算两个领域，偏偏就是一个模型特别完美，特别适合进行逻辑推导的领域。比如天体运动模型很简单，运动也非常完美，牛顿完全的用数学公式把整个的天体运动的规律表达出来了。弹道计算因为速度很快，空气阻力的影响忽略不计，炮弹模型的构建也是非常完美的，一样也非常适合进行模型构建。

牛顿的天体运动的研究几乎是完整的复制了几何原本的理论体系，提出了几个公理假设，然后推导出来的。绝对空间，绝对时间，绝对平面，都是牛顿物理体系的基石假设，本质来说，这个东西在宇宙也是不存在的，但是在特定的时间段，特定的精度要求下，这些公理设定其实是完全成立，所以得到了一堆非常完美的结论，牛顿面对宇宙的完美精巧甚至开始信仰上帝。

但是，随着我们时代的发展，宇宙天体运动这样的完美的数学模型已经越来越少了，我们的世界变化越来越复杂，完全跟不上节奏了，我们身边的各种运动和变化，非常复杂，比如大气环流，海洋环流，空气动力学，根本不是简单的靠构建模型就能准确感知的了，证明定理也进入了死胡同，无数的科研人员在证明各种定理上花费了无数的时间一无所获。

希腊那套数学只是在特定生产力特定问题上取得了最优解，不是数学全部。数学的根本还是是计算，是构建模型模拟计算。其实今天的数学也一样，定理证明费力不讨好，就像古代你去证明平行线直角，化圆为方也是没用的一样，而大数据云计算人工智能方兴未艾。今天应该取消这个西方的数学范式去拥抱新的中国数学思维，今天的大数据就好像是古代的割圆术，今天的计算机就好像古代的算盘算筹，我们应该利用我们的计算的先天优势去发展符合我们历史传统的新的计算的数学，而不是跟着西方去搞那套证明的数学。今天的数学其实计算领域有很多很多的，比如如何准确的预报天气和风力，如果准确知道洋流，潮汐波浪的走向，如何准确知道人流的分布车流的控制，如何判断雾霾的产生，流动和形成，这些都需要巨大的数据采集和巨大的数据处理能力，这就是今天的割圆术，里面需要的构建的数学方法，数学模型也是非常巨大的。

所以，所谓中国数学没有科学范式的本质就在于你的判断标准，你对着西方定理证明那套去想，那中国就真的变成没有科学，这就是典型的削足适履。

不仅是数学，其他领域其实也是一样的。

中国在化学金属冶炼上，也有非常了不起的成就长期领先西方的水平。中国以阴阳学为基础，炼丹和冶铁，发现了火药，百炼钢和指南针，在古代这是难得的大杀器一样的技术，也是西方宗教革命大航海的基础。西方在没有阴阳学基础的理解上，是很难发现火药和百炼钢的真正技术的。指南针的发现，更是整个磁力，电力发展的基础，没有指南针发现很难去开展电力革命。

而中国在医学领域，也取得了非常强大的成就，在工业革命之前中国可以说是长期领先西方医学，可以说中医是非常标准的中国科学的范式，可以理解了中医就理解了中国的科学。

早在１９１３年，毛泽东就曾在《讲堂录》笔记中写道：“医道中西，各有所长。中言气脉，西言实验。然言气脉者，理太微妙，常人难识，故常失之虚。言实验者，求专质而气则离矣，故常失其本，则二者又各有所偏矣。”这是迄今为止所发现的毛泽东对中西医学方面的最早论述。也就是说，中医的气脉道理太过微妙，玩的好的人真是太少，而西医的实验对于普通人好理解，却看不到人体的本质。

我认为中国对世界上的大贡献，中医是其中的一项。中医是在农业、手工业的基础上发展起来的。西医是在近代工业基础上发展起来的。中医宝贵的经验必须加以继承和发扬。对其不合理的部分要去掉。西医也有不正确的地方，也有机械唯物论。将来发展只有一个医，应该是唯物辩证法作指导的一个医。看不起中医是错误的。把中医提得过高了，也是不适当的。

---建国后毛泽东对中医的讲话

在古代，没有手术手段，也没有解剖人体的研究方法，在无法解剖人体了解机理的情况下，中国摸索出了一套治病的理论体系来。当然无法绝对准确，但是却发现了有一定的规律可循。这方面中国古代总结了一套对人体的认识模型就是经络系统。

经络系统本质是中国古代对人体的观察研究总结出的一整套特色认识系统，他基本涵盖了整个人体的各部分的理解，在这个系统理论之上来对人体进行研究探索。对于现代已经解剖时代的人来说这个确实显得低级，但是在古代确实不折不扣的厉害校色，可以解决很多问题。

拿着今天先进的医学设备去对比古代的医学水平，就像是拿着原子弹去跟古代的骑兵打一样的不合适，但是不意味着古代的骑兵不是纵横天下一样。

不论是人体也好，还是大气运动还是各种其他的实际现象，都是数据量极大，非常复杂的系统，这样的系统，无法提出公理假设，或者说公理假设也记不起推导的，对于大数据系统的公理假设，就像你在一个凹凸不平的平面上，说有绝对平面，两条平行线也会相交一样，只有通过建模把每个片段用某种不准确但是最优的方法表达出来，然后用整体的思维去理解。

中国古代说的十怪脉，生命垂危时出现的十种异常脉象。首见于元代危亦林《世医得效方》。即釜沸脉、鱼翔脉、弹石脉、解索脉、屋漏脉、虾游脉、雀啄脉、偃刀脉、转豆脉、麻促脉，这些表述都是很形象的表述但是却没有一个非常准确的可以容易判断的标准，但是在研究这个领域确实就是最优的表达水平了，在这个基础上可以知道人体怎么处于一种危机的状态，可能不能绝对准确但是可以起到很好的指导作用。

我想这是研究超级复杂系统的最好办法。双盲实验不适合这种情况，因为双盲实验假定就是两个人体是完全一样的体质，而人体本质千差万别如果简单的双盲实验，会得出很多不靠谱的结论来的。对于一个人体来说，本质还是应该一人一个理解研究的办法。

这点在中西对于玉石的理解也是一样，西方对钻石就是简单的分级直接简单的把钻石分成若干级别，中国对玉石奇石则是一石一议，从科学来说，肯定是中国的办法更先进，因为不管什么宝石都是千差万别，不可能简单的都分成几个级别，但是实际中这样的钻石分级却可以低门槛的让普通人理解其价值不被坑，而玉石不分级却很容易混淆和缺乏客观标准，玉石如果鉴定是大师级别那确实是最好的，但是如果不是就明显不如钻石的标准好了，在中国和西方的茶叶分级其实也是这样的。

阿法狗对围棋超大数据系统的研究其实很像中国古代的科学研究方式，他不可能总结出绝对最优的手法去穷尽所有的招式，只能通过某种值网络的构建，去评估某个招式大概有多少的比例是最优的，然后每一步都不断的累计和学习，最终获得全局的最优解。这是研究超级复杂系统的现代方法。

其实想想真正超级复杂系统真的是存在于我们的每个大自然的角落，很多都是我们搞不清楚的。我们对人体的认识，对地球的认识可能真的只是几个百分点而已。中国的科学研究方法，反而很适合对这种大型系统进行某种整体的把握。

中国古代没有科学是完全不正确的，关键是你不能用西方的科学发展的范式去套中国的发展。