有一位以前指导过的辩论队员问我：

  “当你做出了自认为改变命运的举措，会不会也是命运注定的一部分？也就是说面临一个选择a和b时，你本来想选a，然后选了b认为自己改变了命运，但是这个可能还是命中注定的。因为平常对哲学这方面的学习实在有限，我知道宿命论肯定是不科学的，所以想请教一下您。”

    我回答：

  “宿命论问题，俄国马克思主义哲学家普列汉诺夫认为，如果承认决定论的因果链条中，我们的意愿与行动是其中的一个必要环节，那就不是宿命论，因为那还是承认了我们的决心与行动的必要性。

    至于决定论问题，德国哲学家康德认为你要把人看作在本体界与现象界的双重存在：你在现象界是完全被决定的，在本体界则有自由。

   而我个人感觉它涉及到我们对物理世界的一些基本设定。

   我认为（不一定对）：

    1.按照决定论，A充分必要地决定B，意味着B也可以充分必要地决定A（如果A可以充分不必要地决定B，也一定可以找出A中充分必要决定B的那一部分即A’，那么A’与B仍然构成互相充分必要决定的关系，那将以下的A换成A’，道理是一样的）；

    2.那也就是说A与B是互相决定的；

    3.那A与B谁在前、谁在后都是可以的了；

    4.这就意味着A与B的次序是可以颠倒的，是不确定的；

    5.但决定论恰好又认为，在某一时刻只能发生A，在之后的时刻只能发生B；

    6.所以决定论包含着内在矛盾：因完全决定果，会导致因果也可以倒置，而这就等于说因又没有决定果，而是有待于果来决定。”

    我并不认为决定论是错的，而是想说它有内在矛盾。如果为了“解决”这个矛盾，我们就说因果关系是可以倒置的，那么整个因果链条就会成为一个循环的圆圈，世界的发展都是可以反向进行的，但这就与我们通常所持的“时间不可逆”的信念有冲突。

   而我相信的是一种唯物主义的决定论。这种决定论，不是那种游离于事物之外的抽象逻辑，而是更加具象和实际的。它认为“A实际发生了，才能决定之后的B”，而不认为“A还没有发生之前，A对B的决定关系就已经存在了”，因为这必然导致“宇宙产生之前，宇宙的规律就已经存在”的观点。而这个“宇宙产生之前”就已经存在的“规律”，当然就只能是物质世界之外的东西，是类似黑格尔“绝对理念”那样的东西，或是某个神或创世主对整个宇宙的设计图了。如果我这样想的话，就成了唯心主义，而且很容易成为宿命论。

   这里的要点在于，我所理解的辩证唯物主义的决定论认为A对B的决定作用发生在不可逆的时间之流中，A需要实际发生一段时间，才能决定B——A对B的决定作用，包含了这段时间里发生的事情；而唯心主义宿命论则认为不需要这段时间，甚至A都不必实际发生，但A对B的决定关系早已确定好了：整个宇宙像一出大戏，是按照它产生之前就写好的剧本在演出。而我们认为，没有剧本，一切情节都是在时间中自然发生的，规律性是在这一实际过程中呈现出来的，而不是预先“设计”的。

    这种规律以自然的方式呈现于人们面前时，表现为一种不以我们意志为转移的盲目必然性，而这正好决定了我们的意志要去与它打更多的交道，让它以另一种方式呈现出来，成为被认识的必然性，成为人们获得自由的前提。

   宿命论，是把我们认识到的必然性抽象化、绝对化，与具体物质条件割裂开来，并放置到整个世界之前、之外。这样一来，他们一方面空谈“因果”、“决定”，貌似最尊重“客观规律”；可另一方面呢？他们对一切真正的、现实的、有条件的因果联系又视而不见，对发现和确证这种因果联系所绝对必须的实践活动也不屑一顾，根本无助于对这个世界进行任何有意义的认知。

   北宋魏泰《东轩笔录》卷十四（《宋元笔记小说大观·三》，上海古籍出版社2007年，第2777页）载：

“章郇公（章得象——笔者注）庆历中罢相知陈州，舣舟蔡河上。张方平、宋子京俱为学士，同谒公，公曰：“人生贵贱，莫不有命，但生年月日时胎有三处合者，不为宰相，亦为枢密副使。”张、宋退召术者，泛以朝士命推之，惟得梁适、吕公弼二命，各有三处合，张、宋叹息而已。是时梁、吕皆为小朝官，既而皇祐中，梁为相，熙宁中，吕为枢密使，皆如郇公之言。”

   宿命论的一个重要表现，就是喜欢像章得象、张方平、宋子京这样主观臆造因果关系，把能不能当高官这种事归结到生辰八字等其实并不相干而且是人力不可改变的事情上。

  这也是认识的辩证法：

  彻底的消极被动性与完全的主观随意性，看似相反，实则相通，有其一，必有其二。

   可是话又说回来，宿命论背后的这种“预先设计”的思想，又是我们人类改造客观世界的实践活动的某种反映。人们在实践中总是预先确定目的与计划，然后努力让客观世界实际进程按照自己的目的与计划来发生，也就是将“自在之物”改造成“为我之物”。当人们习惯于这样做以后，就很容易将这种目的与计划投射到自然界本身，以为自然界的一切都是冥冥之中安排好的，将自然规律在实践中的逐步显现，当作自己在服从和受制于某个比自己强大无数倍的超级意志的预先设计，乃至将整个自然界像人工制品一样当作这个意志所制造的结果。总之，唯心主义宿命论是无限夸大了人的主观能动性的作用范围，然而在这一夸大过程中又使这种主观能动性异化为了一种比现实的客观规律性更为神秘和不可捉摸的东西，成为了人在认识与改造客观世界中的障碍，因而又在实际上压制了乃至取消了主观能动性。

    我们辩证唯物主义的决定论，是立足于实践，直截了当地谈论对客观规律的认识与利用，是历史地、具体地分析主观能动性与客观制约性的相互作用，是实事求是地讨论在每一个历史场合中，例如在长征或新中国建国初期的建设中，哪些是当时我们可以做到的（例如三大改造可以做得更好些），哪些是不可能做到的（例如“跑步进入共产主义”），以此不断丰富与推进我们对这一问题的总体认识。而唯心主义宿命论与其它唯心主义、形而上学思想一样，不知道或不承认对这一问题只能有历史的、具体的解决，而是在纯概念或“思想实验”中兜圈子，企图将主观能动性或客观制约性中的一方取消掉来成全另一方，以为这就算“一劳永逸”地“解决”了这个问题。实际上他们这样做不但没有解决这一问题，反而让它以越来越混乱、荒唐、无意义的方式表现出来。

   我们一定要进入具体、历史、实践的视野。